Sedan Ukraina invaderades av Ryssland 2022 har omvärldsläget blivit oroligare för oss i Norden. Svenska staten har varit tydlig med att man inte ska vara naiv inför en eventuell rysk invasion av Sverige. I och med detta har mina funderingar växt kring hur man bör tänka kring den geografiska diversifieringen av sina tillgångar.
Min aktieportfölj är klart överviktad mot den svenska marknaden (ca 90 %). Jag har en bostadsrätt i Stockholm. Sammantaget kan ca 95 % av min nettoförmögenhet kopplas till Sverige. Uppenbarligen, som svensk, har man större exponering mot sitt hemland då man enklare kan analysera marknaden här samt har sitt boende här. Dock skulle en rysk invasion få min bostadsrätt att falla snabbt, likväl mina placeringar.
Det jag är nyfiken på är hur ni resonerar kring detta, låt vara att en rysk invasion är ett extremscenario. Nöjer ni er med att exponera er mot USA i form av fonder/aktier eller går folk i tankar att t.ex. köpa fastigheter utanför Norden etc. Överväger någon att istället hyra sitt boende istället för att äga en bostadsrättsandel/fastighet? Köpa fysiskt guld och förvara? Det kan vara vad som helst.
Nej.
Jag har inte med Ryssland i mina riskscenarion.
Om Ryssland skulle anfalla tror jag inte på den modellen av krig de använder sig av i Ukraina utan de skulle i så fall använda sig mer av långdistansvapen. Missiler och eventuellt kärnvapen. Då är risken att jag dör i dessa attacker så stor att jag inte anser mig behöva mitigera för någon annan risk.
Att de skulle anfalla med fartyg och ilandstigning känns långsökt och att de skulle anfalla öht känns ännu mindre sannolikt.
Finns så många andra länder de kan annektera innan de ens funderar på Sverige. De har ingen konflikt med oss utan är endast “sura” på oss för att vi gick med i Nato.
Det låter absolut klokt att diversifiera en portfölj som är 90% Sverige, men det finns många andra anledningar än rädsla för en rysk invasion.
Om jag var du skulle jag fundera lite mer över oron och rädslan innan jag börjar strukturera om portföljen. Är den verkligen berättigad? Rädsla är en väldigt potent känsla, och media vet precis hur de ska aktivera den. Kanske överväg en total krigsretorik-detox och se om dina funderingar ändras.
Den riskbedömningen känns rätt extrem. En vanlig siffra på antal döda civila i Ukraina hittills är 10 000, eller ca 0,02% av befolkningen. Även om vi skulle öka sannolikheten att dö med 100 gånger så har du fortfarande 98% chans att överleva.
Jag skulle säga att din största risk snarare är ett “japanskt” scenario där svenska börsen börja gå sämre än omvärlden under längre tid. Det är förmodligen osannolikt eftersom det alltid tidigare gått bra tidigare, men jag tycker inte att man kan utesluta det helt.
Med Nato medlemskapet har vi tillsammans med våra nordiska grannar ett för Ryssland oslagbart flygvapen. De kan inte invadera oss i närtid. Det som skulle krävas är fred i Ukraina och total rysk återuppbyggnad (kommer ta ett decennium, minst).
Men dom kan skicka en massa ballistiska robotar. Våra Patriot skulle möjligtvis räcka till att försvara Stockholm, men något annat kommer troligtvis prioriteras.
Räckvidden är typ 0 när det gäller att försvara sig mot snabba robotar uppifrån, så Stockholm är nog en överdrift. Kanske Kungsholmen.
Den historiska kontexten glöms i alla dessa domedagsscenarior. Ukraina var nyligen en del av samma land som Ryssland. Detsamma gäller baltikum.
Östeuropa styrdes till stor del från Moskva under decennier. Finland och Sovjet låg i krig för 80 år sedan. Svenskt krig mot Ryssland ligger hundratals år tillbaka.
Poängen: Det finns lägre hängande frukter än lilla Sverige. Speciellt för ett krigstokigt U-land som Putistan.
Dom kan slå mot vissa mål utan förvarning. Exemplet Ukraina visar dock att den samlade förmågan vad gäller de ballistiska Iskanders är högst begränsad.
Kan de skapa oreda i samhället, absolut. Kan de slå ut svensk och nordiska luftstridskrafter, inte en chans.
Och nu är vi alla en del av Natos trygga kärnvapenparaply och reguljär försvarsplanering. Östersjön är låst för ryssen för all framtid även utan USA i händelse av Trumpismens seger över demokratin.
Och utan herravälde över Östersjön är en markinvasion uteslutet. Och för att skapa det behöver större delen av Europas, exklusive USA, samlade sjö- och flygstridskrafter bekämpas.
Skulle det komma robotar in över Sverige är det underlag för artikel fem i Nato.
Tycker en global diversifiering är klokt oavsett Ryssland, mitt mål är att ha tillgångar på flera håll i världen och även fler medborgarskap/uppehållstillstånd.
