Jag tycker mig läsa flera studier som visar på att premien för aktier är lägre i högräntemiljö än i lågräntemiljöer?
Är dom ute och cyklar eller ligger det något i det?
1 gillning
Jo absolut. Vi har ju sett en ganska ordentlig korrektion inom så kallade ’Bond proxy’ sektorer som domineras av utdelningsaktier nu när ränta stigit.
Nu bara killgissar jag, men kan det vara så att i en lågräntemiljö är det mer FOMO, dvs börsen lockar till sig en större andel av allt kapital?
När räntan stiger så minskar den relativa skillnaden men inte riskerna så risk/reward försämras och med det blir börsen mindre attraktiv relativt sett.
Om du får 7% ränta på bankkontot eller förväntat ca 7%, men i praktiken någonstans mellan minus 50% och plus 80% på börsen är det bättre att sätta pengarna på bankkontot. Om alla (eller i alla fall tillräckligt många) gör så kommer priset på aktierna att gå ner tills den förväntade avkastningen på börsen är så mycket högre än bankräntan att det är värt den ökade risken att placera pengarna på börsen.
1 gillning
När det skapas begrepp som TINA ligger det nog något i det.
Riskpremien för aktier är förväntad avkastning på börsen minus riskfri avkastning. Förväntad avkastning är ungefär densamma över längre tid och därför blir riskpremien mindre när räntan går upp.
1 gillning
Men borde inte förväntad avkastning på aktier gå upp om inflationen är hög?
Antag följande exempel:
Ett företag gör 1 MSEK i vinst år 1 och samma vinst år 2, vid 0% inflation.
Om inflationen istället är 10% så bör företaget istället göra 1.1 MSEK i vinst år 2, om allt annat är lika förutom inflationen. Detta under antagandet att både utgifter och intäkter ökat med 10% (i genomsnitt för alla företag, men varierar naturligtvis per företag).
Så P/E-talet går därför ner, efter som E(arnings) går upp med 10%. P(rice) bör därför sedan kunna öka i motsvarande grad och ändå behålla samma P/E-tal som tidigare.
Killgissning här med. Men är inte det poängen med en högräntemiljö?
All form av konsumtion och handel, minskar i en högräntemiljö. Det innefattar också aktiemarknaden. Vilket i sin tur sänker priset på aktier. 
1 gillning
Man måste tänka på det på en tidsskala.
Vid ränteförändringen omvärderas aktierna - därav nedgångar tills riskpremien återställs på aktier när räntan ökar. I övrigt gäller @GSverre svar.
1 gillning
Det känns som vi pratar om olika saker (och jag tycker att ändringen @janbolmeson gjorde av min rubrik inte stämmer med vad jag försökte säga)
Jag pratar om högräntemiljö vs lågräntemiljö. Vi har haft en väldigt lång period av låg ränta, jag undrade om det nog inte är så att vi inte kan förvänta oss en lika hög riskpremie framöver om vi nu går in i en lång högräntemiljö. Jag avser längre tidsperioder (därav rubriken högräntemiljö), alltså inte om kortare tid där marknaden snart justerar.
Min tes (eller det jag funnit forskning på) är att riskpremien är lägre under längre perioder med hög ränta.
1 gillning
Det är ju lite detta som studierna jag hänvisade till motsäger. Om din tes var korrekt skulle riskpremien vara samma i en lågräntemiljö som i en högräntemiljö (även om det skulle ta lite tid att korrigera). Men studierna visar ju på att riskpremien är lägre i en högräntemiljö.
När man inte får ränta så går kapitalet in i aktier… När ränta finnes så väljer man olika tillgångar. Tycker premien är lägre på grund av detta överlag. Flera investerare i aktier har ju lyckats även när räntorna var högre än idag.
1 gillning