@Nightowl kastade ljust på en spännande fråga i en annan tråd kring det som diskuterats mycket i forumet den senaste tiden. Det handlar om uteslutandet av räntefonder i sparandet. I avsnittet som publiceras imorgon (#238) tar jag upp följande variation på ett LYSA-sparande för den som vill göra överkurs.
Säg att man har 100 000 SEK och vill ha 60 % aktier och 40 % räntor hos LYSA så är en variation (ej base-case) att istället köra:
- 60 000 SEK i LYSA 100 % aktier
- 40 000 SEK på bankkonto hos t.ex. Lunar Bank med 1.05 % ränta
Det ger matematiskt samma effekt. Min motivering till variationen är:
Den förväntade avkastningen på LYSAs räntedel är 1 % per år i genomsnitt, genom att ta ett bankkonto med 1 % så får jag den genomsnittliga avkastningen utan risk.
Sedan bidrog även @AK_N med ett sjukt viktigt inspel:
Så för att komma till min fråga utifrån @Nightowl:s kommentar:
Jag tänker att jag:
-
Håller med - om sparhorisonten skulle vara 10 år och jag inte fick röra portföljen. Då hade jag alla dagar i veckan behållt pengarna i räntefonden hos LYSA.
-
Håller inte med - på 12 månaders sikt upplever jag att sannolikheten är högre för att jag får 1 % avkastning hos Lunar än hos LYSA. Framförallt är procenten hos Lunar helt riskfri, det är den inte hos LYSA och det är osannolikt att det kommer kunna överprestera mot det.
Hur tänker du?