Är förväntad börsavkastning alltid högre än boräntan?

[anon48085164]

Ja, är den det? Spelar det ingen som helst roll huruvida styrräntan är -0,5% eller 10% när man dividerar kring att amortera eller investera?

Är den nominella, förväntade börsavkastningen typ 14-15% om styrräntan (rent hypotetiskt) skulle leta sig upp till 10%?

Blev fundersam pga resonemang som:

@15000000

Vi är inte skuldfria, men besparingarna överstiger lånet på huset med god marginal. Räntan kan bli hur hög som helst, om den överstiger förväntad avkastning på besparingarna så betalar vi av lånet.

@Esko

Det skulle jag kalla en “betydande ekonomisk konsekvens”, att omfördela kapital på det sättet.

Bör marknadsräntan för stunden avgöra huruvida man allkokerar om kapital på det sättet, eller är det egentligen irrationellt?

[Esko]

Bankkonto på 7% ränta med insättningsgaranti? ställer i princip samma fråga.

[Marknadstajmarn]

Förväntade avkastningen på riskabla investeringar (t.ex aktier) måste alltid vara högre än riskfria räntan i en rationell marknad.
Varför skulle någon annars vilja ta risken att investera i aktier om man förväntas få lika hög avkastning på sparkontot?

edit: hittade ett inlägg av @Zino som förklarar saken.

@Zino

Bra att du skapar en tråd om detta, för det verkar råda förvirring här på forumet! Många trådar nu om att ISK och belåning blir mindre förmånligt när räntan stiger, men man missar att beakta att den förväntade avkastningen också stiger, utan förutsätter felaktigt att aktier avkastar 7% på lång sikt i alla lägen.

Jag skrev detta i en annan tråd om belåning:

@Zino

Väldigt förenklat kan man ju säga att alla tillgångsslags förväntade avkastning bestäms av: riskfri räntenivå + riskpremie. Riskpremien (överavkastningen) är konstant. Den riskfria räntenivån är variabel, och beror på centralbankens styrränta.

Om vi tar aktier som exempel, så har den historiska riskpremien legat kring 5-6%.

• Säg att styrräntan ligger på 2%. I en rationell marknad avkastar då snittaktien 2% + 5-6% = 7-8% per år (snitt P/E = 12-15).
• Säg att styrräntan stiger till 10%. I en rationell marknad faller då priset på aktier, tills snittavkastningen blir 10% + 5-6% = 15-16% per år (snitt P/E = 6-7).

Samma resonemang som ovan kan förstås appliceras på alla tillgångsslag (obligationer, råvaror, etc). Detta är en förutsättning för att det ska finnas incitament till att investera när räntan är hög.

Ovanstående går även att visa empiriskt, här är en graf som visar hur den historiska 10-årsavkastningen på aktier varit omvänt proportionell mot stigande CAPE ratio (lodräta linjen visar var vi befinner oss nu):

Vi ser att standardavvikelse +/-0 på x-axeln (motsvarande historiska snittet på CAPE ≈ 15) ger den klassiska förväntade avkastningen kring 7%.

---

Men det kan ju också finnas ett värde i att minska sin risk:

@Andre_Granstrom

Om målet är att minimera risk tagen och du har en målsättning snarare på ett specifikt belopp (exempelvis 10 Miljoner i kapital år 2030) så kan man definitivt titta på att ändra sin allokering.

[Richard-x]

Är nuvarande marknad rationell? Högsta räntan sedan 22 år i USA, men en börsvärdering närmare ATH.

[Guldfeber]

Något man behöver ha klart för sig dock är att riskpremien kan uppnås genom att priset på aktierna sjunker. Så om du redan håller en massa aktier och räntan stiger till de nivåer du pratar om så kan det slå stenhårt mot portföljen.