Hur kommer det sig att en global indexfond har så mycket innehav i USA? Trodde att det skulle vara mer i t.ex. Kina eller något annat större land? LF Global Index som referens.
LF global är inte global!
Denna indexfond är global på riktigt!
Men varför har även denna högt innehav i USA, 60%?
Därför att det är så marknadsviktade fonder tycks se ut geografiskt…läs mer här:
Intressant, nyfiken på varför t.ex. LF har valt att ha så liten andel från t.ex. Afrika och Asien? 
1 gillning
Den exkluderar hela världen förutom Nordamerika, Europa, Japan samt Australien…
Vill du nörda ner dig i MSCI’s All Countrys Investable World Indexet som täcker hela klotet så kan du kika hära:
ACWI IMI Factsheet
Click here to view the MSCI ACWI IMI Index Factsheet
Mvh 
1 gillning
Fonden följer ett index för utvecklade länder, inte utvecklingsländer 
Och viktningen sker efter marknadsvärde, därav tungt viktad mot USA.
7 gillningar
Även om ett land är stort och har en stor folkmängd innebär inte att det finns några börsföretag av värde att tala om. Nordkorea är inget att satsa sina pengar i.
Jag tror att folk i gemen inte har någon aning om hur stor andel USA har i ett globalt index. De överskattar i stället folkmängdens betydelse.
Utvecklingsländer i Afrika och annorstädes har en stor politisk risk och lider av en enorm korruption. Vi skall vara glada över att man exkluderar många länder där risken är enorm. Vem vill ha sina sparpengar i Sudan?
Eventuellt kan du sprida din risk genom att jämsides med globalfonden även ha en viss del i en svensk indexfond. Du får ju ändå din lön och din framtida pension i SEK. Samtidigt påverkas även vi av hur det går för USA, det är ingen fullständig säkerhet detta heller.
1 gillning
Storebrand global all countries är en fond med tillväxtmarknader om du vill följa acwi men inte vill ha en etf.
1 gillning
Kan det vara så att du vill följa ett index som viktar enligt BNP? Så fall hade USA och EU varit lika stora. Kina hade varit 70% av USA.
Det finns inte, vad jag vet. Men det hade varit ett intressant index att följa.
LF global index är ett marknadsviktat index på börsen. Dvs storleken på företagen avgör vikten i indexet.
Storleken på BNP kan ju skilja från börsens viktning. Så som Kina, där man har stora flöden pengar och således högt BNP. Men kinesiska börsen är en ganska liten del, värdemässigt, jämfört med USA.
Vet inte om det svarar på din fråga….
Det skulle vara intressant, men hur skulle det helt praktiskt se ut?
Skulle det övervikta i företag som egentligen inte har med landets BNP att göra, eller skulle det inkludera alla “företag”, även sådant som inte går att investera i?
Det sistnämnda skulle ju bli svårt att kunna investera i, förutom om någon skapar något slags syntetiskt instrument som försöker följa det.
Ja, är man intresserad av av olika länders BNP så är ju detta inte svårt att få fram på nätet. Att då blanda in börsbolag känns bara onödigt.
Hmm, vet inte.
Det skulle kunna delas in med landets BNP fördelning. Sen marknadsviktas varje land enligt respektive börs.
Så Kina kanske har 20% av portföljen enligt BNP, sen fördelas dessa 20% enligt Kinas börs, där störst AB får störst andel. Osv.
Lästips är Morgan Stanleys “Emerging Market Allocations – How Much to Own?” [https://www.morganstanley.com/im/publication/insights/articles/article_howmuchtoown_us.pdf]
"The analysis above suggests that the typical EM allocation is at most about half, and perhaps as little as one sixth, of what a rational approach would recommend. […] In general, we think the logical
answer to “how much” to invest in emerging markets is more. For a host of fundamental and structural reasons, that answer has rarely been more true than it is right now."
1 gillning
Det skulle ju kunna få ett väldigt underligt resultat, där du helt plötsligt är enormt viktat i ett pyttelitet företag som inte har någonting med landets ekonomiska utveckling att göra överhuvudtaget.
(Jag menar inte nödvändigtvis specifikt Kina i ovanstående)
Ja det är nog tur att jag inte är fondförvaltare.
Men försöker förstå hur du menar. På vilket sätt kan ett litet företag få stor del i portföljen?
Tänk dig ett land som står för 20% av världens BNP, landet har två företag.
Landet i fråga har enorma oljefyndigheter, det ena företaget är relaterat till dessa oljefyndigheter, det andra är en kvarterskrog som säljer nudelsoppa. Företaget som är relaterat till oljefyndigeterna står för 99,999999% av landets BNP och är statsägt. Endast företaget som säljer nudelsoppa är börsnoterat.
Ska du vikta efter BNP, men bara i sådant som du faktiskt kan investera i, så ska du då stoppa 20% in i nudelsoppeföretaget.
1 gillning
Haha, roligt exempel. Bra, då förstår jag din poäng. 
Ja, men det är ju baksidan med att vikta med BNP. Väljer man ett sådant index, så är man ju ute efter just den effekten som du lyfter. Dagens index har också sina svagheter (Developed och Emerging Markets osv).
Det finns säkert aktiebolag som kommer få oförtjänt stor del i portföljen, om man utgår ifrån BNP. Men i det stora hela blir det nog en ganska liten del och inte en enorm storlek.
Jag tror att de länder med störst BNP, har stora kvalitativa aktiebolag i toppen av börsen. Som kommer ha störst tyngd i portföljen.
Jag hade varit intresserad av ett sådan index.
1 gillning