Globala barnportföljen 2021 | Ska vi komplettera med guld och ränta, om ja, hur mycket?

Förslag B röstar jag på 20% guld, dvs 80/0/20.

Räntedelen visade sig inte vara så likvid som man räknade med under Corona-raset, den uppfyllde inte sitt syfte helt enkelt. Då måste man våga ändra.

Ja, det minns jag. Kan man uttrycka det som att teorin bakom att ha räntor som krockkudde, helt enkelt inte stämde när det kom till kritan?

1 gillning

Vilka nybörjare ska spara i 10% Gold om de inte kan ha automatisk månadssparande i den och portföljen? Hur smidigt är det för nybörjare? Nybörjare måste veta också att Guld är ingen säker källa i portföljen! Inte alltid krockkudde som man kan tro själv :+1:

1 gillning

samt

Jo, jag tycker fortfarande att räntedelen stämmer. Den stora anledningen faktiskt till att jag är beredd att ta bort räntorna är att jag ser portföljen mer som en del i en helhet än en fristående portfölj. Den började som en fristående portfölj och då tycker jag att man ska ha med räntor.

Men när jag idag mer tänker att den ska in i Fyra-hinkar-principen och förutsätter att det finns en mellanrisk- och en bufferthink, då ser jag inte någon anledning att ha ytterligare räntor i den.

Sedan är det som @Daniel_Nilsson skriver att det är väldigt olika syfte med olika räntefonder. Man kan argumentera för att de 10 % räntorna ska:

  • A) vara en buffert och vara neutrala vid nedgång = bankkonto
  • B) kompensera för en nedgång i aktiedelen = långa räntor
  • C) skapa avkastning = företagsräntor

Nu har jag valt B) i räntedelen ovan.

Ett inlägg delades upp till ett nytt ämne: Finns det något värde i att sprida pengarna på flera fondbolag? T.ex. både ha SPP, LF och Avanza globalfond?

@janbolmeson Med 0,3% menar du den årliga avgiften för Xetra Gold antar jag?! Men det tillkommer väl också en engångskostnad vid köpet på 0,30% (courtage) samt 0,50% (växlingkostnad) dvs. totalt 0,80%? Det blir ganska mycket tycker jag… Eller har jag missförstått någonting?

2 gillningar

Sedan ska man gå in manuellt och köpa det. Då blir nybörjare extra vaken och har koll på portföljen Isk. Änne lättare aggera åt fel håll vid nedgångar. Riktigt osmidigt om portföljen kan inte skötas automatisk utan att vara aktiv själv.

”Vi” har lärt oss saker alltså. Gött! Då klurar jag bara på det här:

Bra fråga, förmodligen för att jag försökte hålla det hyfsat nära 10 %-andelar som underlättar månadssparande. Det korrekta tänker jag ju är att tillväxtmarknadsdelen är ca 10-12 % av globalfondens andel.

För ett månadssparande skulle jag i första hand rekommendera A, därefter B och till slut C (skulle nämna gröna obligationer men säga att de är mer riskfyllda, om man ville ha det).

Egentligen skulle jag rekommendera A initialt sen om det blev en längre diskussion nämna att det kan vara värt med typ 5-10% guld i varje portfölj bara för att…

Jag skulle säga B. Men vet inte hur mycket det beror på att jag föredrar gröna obligationer. Det beror på hur defensiv du vill vara i din rekommendation dock. Sparar man till t.ex. barnen ska man ju bara sätta månadssparande logga in väldigt sällan.

1 gillning

Jag funderar på vad guldet ska göra i portföljen. Jag vill gärna ha med det på nåt sätt. Men om jag tänker att jag ska ha det i just en barnportfölj till min dotter som är 6 månader. En portfölj med 25 års sparhorisont och tanken att jag inte ska röra det så funderar jag på vad guldet ska göra.

Om det bara är med som krockkudde så kan det nog kvitta. Men om vi däremot spekulerar i ett scenario där guldet går upp som fan o räddar hela portföljen från att implodera så är det ju bra att ha.

Kanske hänger i hop lite med att portföljen borde byta namn också. Globala Barnportföljen för tankarna till 20-25 år snarare än 10-15 år. Iaf om man börjar spara till barnen tidigt.

2 gillningar

Två saker:

  1. Tycker ni inte att det är lite svårt med tre tillgångslag in en portfölj (aktier/räntor/guld)?
  2. Igen, jag tycker att man ska inte ombalansera aktiefonder i en högriskportfölj, om den innehåller breda fonder. Jättevolatila nischfonder är en annan story.

Själv ser jag guldet och andra hedgestrategier som en försäkring, som täcker alla mina andra investeringar. Liksom…jag har en hemförsäkring, inga separata vardagsrum- eller badrumförsäkringar.

Igen - kan vi göra detta enklare? En bild säger mer än tusen ord…?

image

4 gillningar

Spännande perspektiv att se det på. :+1: Får fundera på det.

2 gillningar

Får ju dock tänka på att många kanske inte har olika ”hinkar” (eller vad man nu väljer att kalla det) utan bara vill ha en enkel portfölj. Själv blir jag helt snurrig av att någon har en 60/40-portfölj, 90/10 eller 100/0-portfölj samtidigt som de dessutom har en buffert separat från det. Kan tänka mig att en nybörjare enkel går bort sig eller helt enkelt ger upp om man krånglar till det för mycket.

1 gillning

Nybörjare ska inte ha guld i portföljen :+1:. Guld är så komplicerat både att spara i och överhuvudtaget som tillgångslag i portföljen.

1 gillning

Moi Erik, jag har också funderat på detta väldigt mycket. Kolla tråden “Fyra hinkarna och ombalansering” om du har tid.

1 gillning

Fråga till @Daniel_Nilsson - portfölj C. Upplever du också att AMF Räntefond Lång kommer att bidra positivt till portföljen?

Jag köper dem alla 3. Tycker de fyller en funktion för olika sparare.
A för småsparare med låg månadsinsättning samt för de som hatar både guld och räntor.
B för oss som hatar räntefonder (och kanske sätter 10% på sparkonto).
C för alla de som vill hålla ihop sitt sparande på ett konto inkl. räntor.

10% guld röstar jag på alltså.

Tänker du möjligtvis ta upp något kring en temporär manöver med guld-månadssparande? Alltså att månadsspara i en guldfond för att sedan lyfta över i Xetra Gold. I så fall vilket guldfond är minst dålig/dyr?

Jo, en fråga till, ser du någon motpartsrisk mht 70% i LF? Kanske har avhandlats i andra tråden?
Men det kanske inte spelar så stor roll eftersom det är ju i aktier man vill sitta. Alltså, om en räntefond fryser i en krasch så är det ju mycket surt eftersom man inte kan flytta in kapitalet i aktier. Medan om en aktiefond fryser så är man ju redan investerad i den (och man har sannolikt andra problem i en sådan situation än att oroa sig för fonden :blush:). Är det tanken bakom att inte dela upp det stora LF andelen?

1 gillning

Typ. Det handlar framförallt om den underliggande likviditeten. Om likviditeten torkar upp i dessa 1600 bolag runt om i världen så har vi sannolikt andra problem. Den enda anledningen vore ju för att diversifiera bort från LF och Blackrock som jag tror är den underliggande förvaltaren. Vill man så kan man dela upp det på de andra globalfonderna. :+1:

1 gillning