Resonemanget i den förra tråden
gick ungefär så här:
Vi kommer ändå inte lyckas få ihop en lika bred portfölj som t.ex. LYSA som bygger en globalportfölj från sina beståndsdelar. Istället för att göra en komplex portfölj som försöker vara en mindre bra kopia, låt oss hålla det enkelt och förståeligt som är nästan lika bra.
Men jag håller med, det kliar ju i fingrarna för mig att t.ex. ta in:
- Handelsbanken Globala småbolag
- AMF Småbolag
- PLUS Småbolag
på en liten andel. Även en kombo av följande borde kunna platsa:
- Spiltan Aktiefond Investmentbolag
- SEF Kavaljer Investmentbolag
- Kvartil Investmentbolag Calculus+
Men då plötsligt är vi nere i kaninhålet. För varför då inte bygga bredda det ännu mer på småbolagssidan med:
- SPDR Russell 2000 US Small Cap UCITS ETF
- iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF USD Acc
- SPDR MSCI Emerging Markets Small Cap ETF
Och när vi ändå är inne på det, varför inte köra en Value-tilt på det som vi pratar om i den här tråden “Varför inte övervikta mot value”:
- SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF
Då har vi plötsligt fångat två faktorer (småbolag + value) i samma ETF. Då kan man sedan komplettera med fler faktorfonder…
Och, plötsligt så sitter man där med sin portfölj på femtioelva fonder som alla är bra. 
Så jag ska vara den förste att erkänna att jag GÄRNA hade byggt en större portfölj, men jag kan också finna något fint i att göra det komplexa enkelt. Följande graf är dessutom en påminnelse om det:
En fond (LF Global) vs MÅNGA fonder (LYSA)… Skillnaden i utfall kommer ändå styras av slumpen tänker jag.