Godkänd framtidsportfölj och Snittavgift?

Spara och investera Kom igång / få feedback
1

Avanza Zero 10%
Avanza Global 60%
Core Ny Teknik 5%
Plus Småbolag Sverige Index 5%
Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära 5%

DNB Healthcare 5%
Swedbank Robur Access Asien 5%
Spiltan Aktiefond Investmentbolag 5%

 

Sparandet gäller + 20 år. Snittavgiften är 0,62% (det är Core ny teknik och dnb healthcare som är de dyra fonderna på ca 1,5% i avgift).

 

Är innehaven okej? Jag vet att det är mycket viktat åt Sverige (avanza zero, småbolag, Core, spiltan), är det dumt? Är snittavgiften godkänd? Jag vill egentligen ha ännu billigare men vill gärna vara investerad i core ny teknik som jag tror mycket på, samt läkemedelsbranschen.

2

Du har räknat fel på snittavgiften. För att räkna ut ett snitt ska du vikta avgiften beroende på hur stor andel du har av fonden. Jag får det till 0,31% med följande uträkning:

((019)+(0,1160)+(1,565)+(0,455)+(0,475)+(1,755)+(0,335)+(0,245))/100 = 0,306

Jag förstår aldrig riktigt syftet med dessa småslattar här och där. Om jag “tror på” något så vill jag ha en ansenlig andel i det. 5%, vad ska det göra? Själv hade jag önskat minst 10%, helst mer, annars kan det vara. Men där är vi kanske olika. En till anledning att jag inte vill ha småslattar är att det blir så jobbigt att underhålla portföljen över tid. Många fonder att hålla koll på när de byter namn, inriktning, avgift, och när det är dags för ombalansering.

Du har några överlapp. LF Tillväxtmarknad och Robur Access Asien överlappar till 75% inom Asien. Jag hade kört allt i tillväxtmarknadsfonden istället, dvs 10%. Har du sett att Avanza har en egen fond som följer MSCI Emerging Markets? Samma index som LF Tillväxtmarknad. Välj den istället så sparar du lite förvaltningsavgift.

Avanza Zero förstår jag inte heller riktigt syftet med. Den är dåligt diversifierad (få innehav inom några få branscher). Om du verkligen vill vikta upp Sverige så kanske du antingen ska ha mer i småbolagsfonden så att den spelar lite roll, eller hitta en fond som följer hela Stockholmsbörsen?

Om det är dumt att vikta upp Sverige vet man bara i efterhand. Det finns några som anser att man ska ha ett så kallat “home bias”, alltså vikta upp sin hemmamarknad. Jag förstår dock inte argumenten och har därför ingenting i Sverige-fonder. Precis som att jag inte har någonting särskilt i en Kanada-fond eller en Hollands-fond.

3

0*10 ska det stå i första termen, men det gör ingen skillnad på slutresultatet.

4

Hej Emil,

Tack för din input, det är jag tacksam för. Till att börja med, du har helt rätt om snittavgiften, en miss från min sida.

Angående överlappet du pratar om på LTI och SRAA:

SRAA-fördelning länder:
Kina
40,77%
Sydkorea
16,74%
Taiwan
14,31%
Hongkong
12,98%
Singapore
4,79%
Thailand
3,00%
Indonesien
2,87%
Malaysia
2,71%
Filippinerna
1,32%

LTI-fördelning länder:
Kina
29,70%
Sydkorea
13,78%
Taiwan
11,39%
Indien
9,41%
Brasilien
7,53%
Sydafrika
5,90%
Ryssland
3,68%
Mexiko
2,79%
Malaysia
2,43%
Thailand
2,40%

Tittar man på fondernas 10 största innehav är de snarlika tycker jag, så där är det inte så stor skillnad. Det jag gillar med denna kombination av just dessa två är att det är ännu mer Kina i SRAA OCH ännu fler asiatiska länder. I LTI är det ju länder från andra delar av världen (Afrika och Sydamerika tex) vilket är helt andra områden än de som SRAA:s land-exponering består av. Så sammanfattningsvis gillar jag kombon pga mer exponering mot hela världen, därför “accepterar” jag överlappet. Tycker du det är helt koko Emil?

Jag känner till Avanzas nya EmerginMarket-fond och jag vet att den är billigare, redan köpt in mig i LTI och av lathet inte bytt. Men det blir nog ett byte så småningom.

Låter klokt att satsa på Småbolagsfond, dock tänker jag att på sikt (+20 år) kommer AZ ge en avkastning som jag kommer vara glad över ändå. Självklart kul att maximera avkastning, men ändå. Vet att SEB Sverige Indexfond är något som rekommenderas framför AZ, kanske byter till den.

Ja, det här med homebias… Jag tänker nog att all Sverigeexponering får anses som en ytterligare “högriskfond” eftersom Sverige är en sån liten del av hela världen totalt sett. Det hade lika gärna kunnat vara en Kanada- eller Hollandfond men nu bor jag i Sverige och känner en “trygghet” i att investera i landet jag bor i.

Sist men inte minst om det här med att ha 5% av “det man tror på”. Jo visst om man tror på något ska man satsa mer, men obsververa: att jag TROR betyder inte att jag VET. Det är fortfarande en risk att vikta mycket i dessa typer av fonder (läkemedel, teknik osv), därför vill jag ha flera 5%-innehav. Jag förklarar bara hur just jag känner och tänker, jag vet att du är kunnig i området. Under framtida börsnedgångar/krascher är det inte omöjligt att man fyller på i fonderna det går sämst för, så denna är fördelning är inte låst resten av framtiden för min del (tror jag iallafall).

Kom gärna med kritik eller positiv feedback för den delen, jag är tacksam för diskussion!

Trevlig söndag.

5

Ju fler småposter du har desto mer kommer du gå som index. Sjukvård ingår till exempel redan i den globala indexfonden. Det du betalar tio gånger så hög förvaltningsavgift för är för att du tror den kommer gå BÄTTRE än index. Men om du också tror att alla andra branscher kommer gå bättre än index så kommer du till slut sitta med en hemmasnickrad indexfond till högre avgift.

Min poäng med att skippa Asien-fonden är just att du med större post i tillväxtmarknadsfonden och bara lite mer spridning utanför Asien får en fond mindre att hantera. Båda är indexfonder så inom Asiendelen är de i stort sett identiska. Men det är upp till dig. Jag tycker inte om sådant som är krångligt. Fördelen för dig är att du har lägre avgift i Access Asien ?

Jag är inte kunnig. Jag uttalar mig självsäkert. Det är olika saker. Tycker att du har bra spridning och låga avgifter så om du kör på det du har kommer du inte bli missnöjd!

6

Klok input, men bara av att investera i specifikt tex en läkemedelsfond så blir det ju mer exponering mot läkemedel än om du bara ägde en global indexfond?

7

Du har viktat upp läkemedel, teknik, banker, industri och investmentbolag.