Som titeln frågar; jag har tidigare kört lite blandad kompott av olika fonder och inte haft någon direkt systematik i sparandet. När LYSA var helt nya, valde jag att gå över där och tyckte sen att det kändes småtråkigt, sålde av och köpte blandad kompott igen. Bestämde mig sen för att bara ha allt, aktier, barnens spar, pensionen på Avanza och valde bara Avanza Auto 6. Har nu jämfört utvecklingen mot Avanza Global och känner väl att det - i kombination med högre avgift - inte känns lika spännande längre.
Jag satte därför ihop åtta fonder, olika branscher och segment samt relativt låga avgifter på alla utom två. Är den här listan kontraproduktiv? Är Avanza Auto 6 att föredra ändå? Bara Global och Zero istället?
Portföljen är tänkt både som långsiktigt sparande (pension 15-20 år) samt till barnens portfölj - 12 till 15 år.
Vad är era tankar, tips och förslag? Overkill? Dumt? Procentuell fördelning? Global störst exponering, Zero och sen de andra som kryddor? Kan tilläggas att jag handlar via Avanza.
Tack för all input
Avanza Auto 6 är samma sak som Lysa. Om man vill inte ha något av de 2 allt kan man lika bra ha 100% Avanza Global. Blir billigare men knappast roligare. Blir inte sämre i alla fall. Att ha 8 fonder gör inte livet så myckert roligare då blir det oftast bara dyrare. Man klarar sig riktigt bra bara med en global indexfond. Du får ett utmärkt riskspridning globalt bara att ha det så . Allt annat är smak sak . Det vad du har skapat med 8st fonder både aktiva och passiva en dyr global indexfond
Oj. Välkommen tillbaka! Och kul att du vill spara pengar för framtiden!
Kan förstå din upplevelse av att det är tråkigt med sparande. Det är lite av poängen med det sparandet som är enklast och bäst att hålla sig till som privat småinvesterare. Det är lika kul som att se vit färg torka på en vägg.
Ett vänligt tips till dig är att lägga upp den sista fonden på din mentala ignorera-lista.
Sedan undrar jag om det inte skulle gagna dig som person om du skulle dela upp ditt sparande på åtminstone 2 olika konton. Ett för det regelbundna riktigt tråkiga sparandet och ett där du tar ut alla dina luster inom Avanza. Den absolut största delen av tillgångarna skulle självklart ligga på det tråkiga kontot, medan det där andra får innehålla en skvätt.
Det är vad RT kallar för hink-strategin som finns ett nyligen utgivet avsnitt kring. Spana in det om du har lite tid över.
Du skulle klara dig bra med Avanza Global på det tråkiga kontot. Vill du krydda med Sverige kan du lägga in en sådan fond också, det finns många bra och billiga sådana. Allt annat anser jag hör hemma i det där andra kuliga kontot istället.
Personligen skulle jag välja bort de tre dyraste fonderna som du har valt. Statistiskt så kommer förmodligen din Avanza global slå de tre dyra fonderna långsiktigt ändå. Så bort med HB Energi, Robur Tech och Avanza Disruptive.
För långsiktigt sparande med hög risk så gillar jag den så kallade basportföljen som finns på forumet. Den går att anpassa väldigt bra för Avanza och ser då ut såhär:
70% Avanza Global
10% Plus allabolag sverige index
10% vanza emerging markets
10% Handelsbanken globala småbolag (eller om du hellre vill ha lite extra Sverige så välj Plus småbolag eller Plus mikrobolag)
Tack för ert engagemang och svar
Som ni säger kanske jag behöver tre stycken hinkar - en för pension/långsiktigt, 15-20 år, en (exakt likadan) för barnens sparande i 10-15 år och sen en extrahink med lite av de “andra” fonderna som är med här. Jag tänker att basportföljen med 70 global, 10 sverige, 10 emerging och 10 småbolag kan vara lite mer spännande än bara global.
Men kontra AUTO 6 - vad säger ni där?
Angående disruptive tyckte jag att den lät spännande inför framtiden, men den hade stått för någon ynka procent av det totala innehavet om jag kört alla 8 fonder.
Sammanfattningsvis - kör tråkigt. Global kan räcka, men basportföljen kan ge lite bättre avkastning över tid. Skippa dyra tech-fonder och obskyra fonder som satsar på AI och crypto
Om du vill satsa på tech så har fondbolaget PLUS en indexfond med låg avgift som alternativ till de dyrare fonderna (men detta bör ju ligga i lekhinken)
Ja, Plus har en indexfond med svenska teknikbolag där förvaltningsavgiften är 0,4%
Jag personligen skulle hellre välja Nordnet indexfond teknologi med samma förvaltningsavgift men som har globala bolag (de 5 största bolagen i den fonden är Apple, Microsoft, Nvidia, Visa, Mastercard)
Kände inte till detta, låter ju som ett bra alternativ. Det kräver ju dock att man har portföljen på Nordnet eller kan tänka sig att splitta sin portfölj till flera banker… På SAVR blir kostnaden 0,35% för PLUS fond (om man vill jaga baspunkter)
Ja det är val man får göra om man vill ha allt sitt sparande på ett ställe eller ha flera ISK-konton.
Om du väljer Nordnet istället för Avanza så går det att få en liknande basportfölj genom att välja annan globalfond och tillväxtmarknadsfond.
Det är mycket som kan ge bättre avkastning över tid, men det skall också ställas mot den förändring av risk det innebär. Om du vill ha en god avkastning över de närmaste 20 åren och har att välja mellan ett fasträntekonto på 3%, en global aktieindexfond, etherium eller köpa ett hus utanför Lidköping. Vad hade du valt då? Det ser ut som om det är något helt annat än att fundera över vilka fonder man skall investera i, dock ser jag det som en god översättning av de olika risker som finns i olika typer av fondsparande.
Det är varför jag, RT och forskningen visar på fördelarna med globala aktieindexfonder.
Som du också skriver är lösningen på att få leka loss enkel: öppna flera konton och anpassa innehållet till graden av lekfullhet, frihet och risktagande. Fuska inte med det grundläggande. Det är därför jag tipsade om att ignorera Avanzas nya samarbete med Ark
Med allt detta sagt. Historisk avkastning betyder ingenting för framtida avkastning. När du skriva “kan” har du helt rätt. För att ytterligare utveckla det är det väldigt mycket som kan hända. Poängen är att ingen vet.
Helt meningslöst om du frågar mig. Vad försöker du lyckas med med åtta fonder? Slå börsen? Mest sannolikt blir det mer fel än rätt i slutändan.
Det enda vettiga jag kan se är tex en strategi där du har en viss home bias för att hedga dig mot lokal utveckling vs världen. Tänk typ 20% avanza zero och sedan 80% Avanza Global. Alternativt någon grönare fond om det är viktigt för dig.
Att läggs till något utöver det är meningslöst och antagligen mest ett dolt försök att försöka gambla på att någon sektor skall bli vinnare, åter träsket med att försöka slå marknaden. Sådant är farligt i min värld då det leder till beteenden för man öppnar upp för att gambla mer framöver. Du måste ta ett beslut, skall jag vara passiv investerare eller aktiv? Om du inte tror på aktiv investering så förbjud dig själv att ändra från lokal plus global risk spridning via tex ovan två fonder. Livet blir enklare då och du kommer sluta med trams som att föröka hitta “bättre” fonder, dvs gambling.
Jag köper småbolag både Sverige, tillväxtmarknader och Usa. Just av den anledningen att de ökar risken och förhoppningsvis den förväntade avkastningen.
Jag personligen vill gärna ha med småbolag i min portfölj.
Antingen i egna småbolagsfonder alternativt i annan fond som inkluderar både småbolag och större bolag. Därför väljer jag bort Avanza Zero då jag tycker det är fel att aktivt välja bort småbolagen.
Man pratar ofta om att man inte vet hur framtiden kommer att gå och att man därför inte skall försöka att aktivt själv slå den utan spara i hela höstacken så brett som möjligt till låga avgifter.
Därför tycker jag att det är fel att välja Avanza Zero som sin enda Sverigefond då den fonden är för snäv och inte har med småbolagen alls.
. Allt annat är smak sak 
. Det vad du har skapat med 8st fonder både aktiva och passiva en dyr global indexfond 
