Ibland undrar man hur det moderna ekonomiska systemet fungerar.
Ligger det något i vad den här artikeln säger?
Är det vår tids “Kejsarens nya kläder”?
Ser ut som en missuppfattning vad pengar faktiskt är.
Hela argumentationen faller om man tänker att de inlånande privatpersonerna hade varit mer rörliga med sina pengar och konkurrensutsatt bankerna på inlåningsränta.
1 gillning
Precis, när riksbanken hade minusränta var det inte lika kul för bankerna att ha reserver över natten hos RB.
Skillnaden mellan in och utlåningsränta är en banks grundaffär.
Det finns gott om nichbanker som ger 3% ränta utan bindningstid och med fria uttag i nuläget så det är upp till varje enskild individ att bestämma om man vill fortsätta att göda bankerna genom att behålla pengar på lönekontot.
Detta var en väldigt konstig artikel. Har vi en styrränta så måste den användas.
Grundproblemet är ju helt annorlunda. Svenska sparare nöjer sig ofattbart nog med ohemult låga räntor, ibland till och med ingen ränta alls när styrräntan är 3.5 procent.
Som det ser ut nu, bör allt långsiktigt banksparande ligga i en nishbank. Kanske finns det en och annan sparbank med vettiga räntor, annars får man leta på annat håll.
1 gillning
Bankerna är väl medvetna om denna trögrörlighet och erbjuder faktiskt hyfsat marknadsmässiga räntor på särskilda konton som dom kalla “sparkonton”, med minst 3 månader bindningstid. På deras “transaktionskonton” däremot, där många bara lägger pengar på hög, så erbjuder dom i stort sett ingen ränta alls, även om det inte finns några hinder alls till att göra det.
1 gillning