Hej, har nyligen bytt strategi och börjat lägga in en större del av mitt sparande till fonder, hur ser nedan fördelning ut? Uppskattar gärna feedback om jag tänkt fel eller om jag kan optimera/byta ut fonder till något bättre
Avanza Zero 1015kr/mån Carnegie Sverige 210kr/mån Carnegie Global 210kr/mån Avanza global 525kr/mån Länsförsäkringar indexnära 1515kr/mån SPP Global 525kr/mån
Känns lite som en blandpott av olika globalfonden, med några dyra aktiva fonder och sedan Avanza Zero för att kompensera för avgifterna.
Du borde bli av med Carnegie tycker jag. De två fonderna har över 1.5% i avgift och de är förmodligen inte alls värd det. Avanza Zero är en billig fond men för smalt för att ha i en bra diversifierad portfölj. Endast 30 bolag och bara Stockholmbörsen. Då är det bättre att istället köra på SEB Sverige Indexfond eller typ Spiltan Aktiefond Investmentbolag för att tacka Sverige.
Sedan borde du slå ihop dina globalfonder. Eftersom du har Avanza Global så finns det ingen anledning att ha LF Global Indexnära samtidigt (om det var den du syftade på med LF Indexnära?). De följer nämligen näst intill exakt samma index och då gäller helt enkelt att ta den billigaste att välja mellan. SPP Global kan man eventuellt dels ha kvar när man föredrar att sprida även bland globalfonderna eftersom den följer en annan (och bredare) globalindex. Carnegie Global ska bort.
I fall att du menade LF Tillväxtmarknad indexnära på din lista så kan du använda den eller byta ut mot Avanza Emerging Markets som är en lik och billigare tillväxtmarknadsfond .
Kanske någonting sådant?
30% Spiltan Aktiefond Investmentbolag (1200 kr/mån) (istället för Carnegie Sverige och Zero)
70% Avanza Global (3800 kr/mån) (istället för din blandpott av globalfonder)
Nu är över 30% Sverige ganska så saftigt, men kanske är det så du vill ha det. Själv har jag inga Sverigefonder alls. Menade du tillväxtmarknad med din LF fond i listan då är 37% tillväxtmarknad också rejält för mycket. Mellan 10-20% av portföljen rekommenderas för tillväxtfonder.
… och sedan kommer det förmodligen snart en kommentar att du ska bara köra 100% Avanza Global och inte komplicera saker i onödan. Vilket faktiskt är en rimlig investeringsstrategi som är inte lika dumt som det kanske låter men det passar inte alla.
Lysa är också ett bra alternativ. Något som skulle fungera fint för dig nu medan du orienterar dig men lika bra i längden om du märker att du inte vill hålla på för mycket med fondval, fördelningar och ombalansering.
Det är en stor skillnad mellan Avanza Global och Lysa.
AG har över 60% USA medan Lysa har bara 40%.
AG har 1% Sverige och Lysa har 20%, men utan småbolag.
Lysa har globala småbolag och tillväxtmarknader medan AG saknar dem helt.
AG har bättre historik än Lysa, men det kan delvis bero på att USA har gått så bra och att det var länge sen vi hade en börskrasch senast. Lysa har lite lägre risk pga. mer diversifierad portfölj, men på lång sikt tror jag att AG ger bättre avkastning. På kort sikt skulle jag välja Lysa.
På lång sikt vill jag ha både globala och svenska småbolag i min portfölj. På kort sikt har de kanske lite för hög risk.
Tillväxtmarknader har varit en bromskloss i portföljen under de senaste åren, men kanske kommer det att vända om några år - jag har ingen aning.
Om man landar på Lysa kan 50% Lysa ”traditionell” och 50% Lysa Hållbar vara ett intressant alternativ. (Något högre risk men den här hållbarhetstrenden kommer nog att fortsätta ett bra tag till.)
Om det är ett långsiktigt sparande är det förmodligen bättre med 100 % Avanza global. Det är okomplicerat, billigt och tillräckligt brett med sina 1600 bolag. Visst kan man argumentera för att vissa länder på klotet inte täcks in men det är inte meningsfullt för en småsparare att försöka täcka in dom med något 10 tal procent. Det blir ingen nämnvärd effekt på den totala avkastningen.