Läste något som Nightowl skrev i en annan tråd som fastnade i huvudet på mig och som jag inte riktigt kan släppa. Om man kan få till hävstång på en indexfond, borde inte det vara bra mycket bättre än ett vanligt indexsparande? Är inte så insatt, det kanske är jättekrångligt, men om det går att göra, varför gör inte alla vettigare fondsparare det? Särskilt om det handlar om ett långsiktigt sparande med 20 års sikt och om man har nerver av stål?
Vad är det jag har missat. What´s the drawback?
Ökad risk, d.v.s. både lägre minsta drawdown (som dessutom kan bli negativ) och ökad volatilitet.
Du blir också till viss del exponerad på ett sånt sätta bara priset går upp och ner (volatilitet) med ett medel på noll förändring så förlorar du ibland pengar. Givet att ombalansering av hävstången sker inom tidsintervallet som du drabbas negativt av volatilitet.
Räntan på lånet (som sin hävstång består av) äter upp en del av avkastningen.
Jag har t.ex. ökat bolånet för att få mer i aktiefonder. Det är en hävstång i min ekonomi.
Belåning funkar inte så bra för mig eftersom jag inte äger någon bostad… tänker spontant om det finns några ETF:er med hävstång som följer lämpligt globalt index?
Det finns hävstångs ETFer. De drabbas riktigt hårt av den tråkiga effekten jag försökte beskriva ovan att svängningar gör att du förlorar pengar.
T.ex. om det underliggande indexet går ner från 1000 till 950 en dag. Så går din hävstångs ETF ner med hävstången gånger nergången.
Sen nästa dag går indexet upp tillbaka till 1000. Då går inte hävstångs ETFen tillbaka till den nivån den hade i förrgår. Utan den har förlorat pengar. Trots att indexet är tillbaka på samma nivå.
Det kallas för “urholkningseffekten” ibland och beror på att hävstången balanseras om dagligen.
Ett annat alternativ är portföljbelåning. Men där är räntorna ofta snabbt rätt höga (vid märkbar belångsgrad) och du behöver kunna skjuta in mer kapital när det går ner så mycket att du kan bli “nollad”. Du kan alltså förlora mer pengar än du från början investerat.
Med andra ord, hävstång är inte att leka med hur som helst och det är även nya risker som dyker upp som man inte har annars.
Detta är något av det vi såg när Covid fick börsen att rasa. ALLA hade nästan uteslutande en lång tidshorisont när det kom till sina investeringar men helt plötsligt så säljer otroligt många i panik, trots sin långa sparhorisont 
Det jag menar är att varför fler inte tar lån eller belånar portföljen för investeringar är just för att stressen ökar och man tar sällan bra val när det blir stressigt, speciellt när det handlar om pengar. Tänk att se din portfölj rasa 50 % men så har du belånat den också…
Känner att jag skulle vilja ha en ETF med hävstång, mot lämpligt index, som inte ombalanserar… eller sker motsvarande effekt åt andra hållet? Om index går upp från 100 till 110, och sedan ned till 100 igen, vad händer då?
Då minska hävstången successivt när värdet går upp över tid. Så efter lång tid har du inte mycket till hävstång kvar.
Samma problematik.
Om du har hävstång på 2. Då lånar du lika mycket som du har gått in med själv.
Vi bortser från räntan på lånet.
Dag 1 går indexet från 1000 till 1100. Då går värdet på din investerade hundralapp upp till 120 kr. Din exponering mot marknaden är 200 kr, vilket ökar till 220kr. Du får därmed en ökning på din hundralapp med 20 kr.
Dag 2 börjar med att hävstången balanseras om, och sen går index över dagen ner till 1000 punkter igen. Din exponering mot marknaden börjar på 240 kr (2 * 120), vilket gör att din hundralapp nu endast har 98,18 kr kvar.
Så efter två dagar när index är exakt samma, så har du förlorat nästan 2% med en hävstångs ETF med hävstång 2.
Jag skulle verkligen avråda dig från att använda hävstång innan du både förstår matematiken, riskerna och har koll på det känslomässiga kring för dig stora mängder kapital.
Avanza har någon lösning där man kan låna med sina besparingar som säkerhet. Ingenting jag själv vill göra, men det går om man vill ivf. För liten hävstång är räntan noll, men sedan växer den med procenten. Se till att läsa på ordentligt hur det fungerar innan du kör på det. Har för mig att om investeringarna sjunker i värde så kan räntesatsen komma att öka då belåningssumman är konstant och då ökar procentuellt, t ex.
Med en värdepapperskredit (det som Avanza brukade kalla “Superlånet”) så kan du ha en mer rimlig hävstång kring 10-15%. Dessutom kan du låte bli att balansera om hävstången, så slipper du urholkningseffekten. Det viktiga med en hävstång är att stå ut att ha kvar lånet och betala räntor efter en nedgång medan man väntar på uppgången (vilket kan ta flera år). Och i allra värsta fall så står börsen still år ut och år in, eller går ner ännu mer. Då betalar du ränta men får inget för det.
Jag fattar inte varför någon köper de här värdepapperen med inbyggd enorm hävstång som ombalanseras dagligen. Det är mer eller mindre gambling.
Delvis okunskap och delvis intradagshandel då man inte får problemet.
Köp AP7 i ditt PPM, där har du hävstång.
Ett alternativ att få till hävstång under kortare perioder är att handla med MINI L och BULL instrument för uppgång och MINI S och BEAR för nedgång.
Mini L resp MINI S fungerar som fast upplåning, varvid hävstång minskar när det går i rätt riktning, men ökar när det går i fel. Då finns även en risk att instrumentet blir “knocked-out”, dvs att så stor del av värdet försvunnit att handeln stoppas. Detta kan innebära att om det är hög volatilitet, tex vid hög hävstång, så kan man vara med på nedgång under dagen, men om indexet senare hämtar sig, så är man inte med på uppgången.
Detta är därför inte lämpligt om man vill vara passiv.
Bull respektive Bear-instrumenten har en fast hävstång, och kan därmed ses som att det sker ändrad upplåning varje dag, varvid värdet urholkas som beskrivs i tidigare svar vid volatilitet av underliggande aktie/index.
Rent principiellt kan man således använda dessa instrument för att skapa hävstång, men då bör man följa det noggrant.
Jag kör portföljbelåning. Hur smidigt som helst och ingen urholkningseffekt.
Har legat på hävstång 1.05 (vilket i och för sig inte är så högt) på Avanza under två år nu på min pensionsportfölj. Jag har övat och sett hur portföljen rört sig, och hur jag ska hantera insättningar och ombalanseringar för att hålla hävstången konstant på 1.05.
Jag skulle säga att jag hittat ett bra flow och gillar hur det fungerat. Kanske hoppar över till 1.10 i hävstång efter nästa rejäla nedgång på börsen.
Det positiva är att du får låna 50 000kr gratis av avanza, så du kan ha 1 000 000 i portföljen med hävstång 1.05 eller 500 000kr i portföljen med hävstång 1.10 utan at det kostar dig något (och som sagt ingen urholkningseffekt heller).
Jag tycker inte att urholkningseffekten beskrivs helt rättvist. När man läser om det får man nästan känslan av att det är som en avgift som dras så fort det gäller en produkt med hävstång. Sanningen är den att alla investeringar “urholkas” av att värdet svänger.
Ett exempel som nämnts tidigare i tråden är ett index som går från 1000 till 1100 dag 1, för att sedan falla tillbaka till 1000 dag 2. Alltså + 10 % följt av -9.09 %. Vad blir den totala utvecklingen för några olika val av hävstång?
0.5x hävstång: 1.05 * 0.9545 = 1.0023 : Resultat: + 0.23%
1x hävstång: 1.1 * 0.9091 = 1: Resultat: ±0
2x hävstång: 1.2 * 0.8182 = 0.9818: Resultat: - 1.82 %
I det här fallet är svängningarna så pass stora att även 1x hävstång avkastar mindre än 0.5 x hävstång. En investerare som placerat alla sina pengar i det underliggande indexet och behållit genom båda dagarna skulle alltså inte ha fått någon avkastning och en investerare som placerat hälften av sina pengar i indexet och ombalanserat varje dag dag skulle ha fått 0.23 % i avkastning.
Det hela handlar om att den genomsnittliga dagliga avkastningen ska vara tillräckligt hög för att kompensera för de svängningar som sker. Det gäller oavsett vilken hävstång man har valt.
Ja fast brytpunkten då “urholkningen” ger plus minus 0 är ju just vid en hävstång på 1 (100% exponering och ingen belåning eller ombalansering).
Vid hävstång under 1, alltså riskfri placering med ombalansering så blir urholkningen istället positiv relativt 100% exponering.
Att lägga hävstång på en indexexponering för att få en exponering som överstiger 100%. Vilket är det TS frågar om. Ger att urholkningen p.g.a. volatilitet och ombalansering är negativ, så att en hävstång inte ger indexet gånger hävstångens avkastning utan lägre.
Om hävstången är under 1 så kommer avkastningen bli högre än hävstången gånger indexet.
Ditt exempel visar att urholkningseffekten finns. Medans jag har ca 15% belåning på min pensionsportfölj. Jag ombalanserar inte lånet så jag äger lika många fondandelar dag 1 och dag 2. Därför får jag också ±0 trots hävstång.
Den optimala hävstången för att maximera avkastningen kan vara vad som helst och behöver inte vara exakt 1. Exemplet visar ju att man får en sämre totalavkastning genom att gå från hävstång 0.5 x till 1x. Alltså är urholkningen som man får av att öka sin hävstång negativ redan där. Och det blir såklart ännu värre av att fortsätta öka till 2x.
Din taktik fungerar bra så länge portföljens värde inte sjunker för mycket. Om den gör det blir du till slut tvungen att ombalansera för att din belåningsgrad blir för hög.
Japp! Därför jag försöker ha en realistisk belåningsgrad.
Blir knepigt att räkna på hävstång och belåning om man tänker som följande:
Alla som har lån (bolån, billån etc.) och samtidigt har investering på börsen har hävstång.
Om man har 1 milj i bolån och 1,5 milj på börsen så har man en rejäl hävstång. Om man dessutom belånar portföljen med 10% för att ha en hävstång så har man inte skaffat en hävstång utan ökat den.