Hej era mysisar,
Jag tänkte bara för kul skull, kolla hur(betänkt strategi) ni använder er värdepapperskredit och till vad?
Jag själv använder aldrig VPK och kommer nog aldrig göra - har egentligen inget behov utav det. Men det är för mig, kul att fundera på och lära mig mer om 
Ha en skön fredag
/Maskis
Det har ju länge varit 0% ränta upp till 10% av totala värdepapperinnehavet, ett ganska bra lån. Du kan frigöra pengar snabbt och sätta över till din bank. Nu är det väl 1,9% ränta på 10% av totalen. Kanske det billigaste lånet just nu, då CSN är över 2%.
Så det är helt enkelt det billigaste lånet i vårt samhälle.
Har du ett par miljoner kan du snabbt låna flera hundra tusen till 0% ränta som det var innan, eller som nu då, 1,9% och investera mer eller helt enkelt sätta över pengarna till något annat, bil eller renovering osv.
Använder Avanza, försöker ligga på 7-8% belåning över tid då det är en siffra jag är bekväm med.
När jag går ner till 6% så köper jag helt enkelt fler värdepapper. Om belåningen går upp till 9% sätter jag in mer pengar än vad jag köper värdepapper för via mitt månadssparande.
Gör det för att öka avkastningen genom att ta något högre risk.
Jag använder kredit främst vid nyemissioner eftersom man inte vet hur många aktier man blir tilldelad, och pengarna måste finnas tillgängliga på kontot för den post man köper. Jag vill undvika att sälja aktier eller sätta in extra pengar i onödan, särskilt med tanke på skatten, ifall man inte får några aktier i tilldelningen eller bara ett fåtal.
Jag skaffade det efter tulldippen i våras, för att ha lättillgängliga pengar att köpa för om det skulle råka komma en ny stor dipp. Skulle i en sådan situation max låna till 10-20% belåningsgrad av vad jag har hos den banken (har huvuddelen av kapitalet på andra banker). Just nu utnyttjar jag inte krediten, mer än som en liten buffert när banken drar månatlig avgift för kapitalförsäkringen och liknande.
Hur har utvecklingen varit för dig jämfört med en linje utan leverage? Bara av rent intresse, om din rebalansering av hävstångden och räntan gjort urholkningssumman värt det på sikt?
Jag planerar att använda det för att låna tillbaka värdet i bostaden (handpenning+amortering) till en lägre ränta än bolånet. Föredrar att ha pengarna investerade, och rent mentalt så är jag ok med att ha lån som motsvarar värdet på mina fysiska tillgångar (bostad), men inte mer än så.
Ligger på 7-8% i värdepaperskredit och gjort det i ca 2 år. Hade egentligen velat höja den mer, men har ca 85% belåning på lägenheten också så. Kanske höjer till 12-15% framöver.. då hade räntan på värdepapperskrediten hamnat på ungefär samma ränta som bolånet.
återbalanserar du hävstång kontinuerligt eller vad är planen? bara i bull?
Ingen direkt välformulerad plan, försöker hålla det kring 7-8% över tid helt enkelt. Framtiden får utvisa om det var klokt eller inte
Jag har skaffat värdepapperskredit i oktober 2025 mest för att kunna köpa om det går ner utan att behöva fylla på med egna pengar. Börjar jag utnyttja krediten så blir det upp till 10% belåning och skulle belåningen öka så fyller jag på från bufferten för att inte ligga över 10%.
Och om hävstången går ner, ligger du still då och bara kör som engångsgrej i en dipp?
Ja i och med att jag inte börjat använda krediten ännu så skulle jag kunna börja försiktigt och ta några procent för att testa hur det känns. Men känner ingen stress och det gör inget om jag skulle utnyttja 1-10%. Över 10% känns inte aktuellt nu men skulle börsen går ner mycket så kanske jag tänker annorlunda och kan använda krediten upp till 20%.
Även om jag inte använder kredit själv så när jag har funderat på det för kul skull så har jag kommit fram till ungefär samma scenario för att minska ovissheten lite i ett hypotetiskt scenario, om man nu får luta sig lite på att en sådan sits är mindre oviss än en platt marknad, baserat på historik. Visst, alla marknadlägen är ovissa men finns ju onekligen mer svängrum i andra situationer än ett bottenläge/semi-bottenläge, men då gäller det ju att dippen är väldigt obvious. Fortfarande en del spekulation men lite mindre kanske man argumentera.
Jag använder kredit för att höja den förväntade avkastningen på min portfölj. Inte för att den är särskilt låg men jag är “relativt ung” (47) och vill inte ligga för lågt i risk.
Att spara på kredit till en dipp är lika dumt som att spara pengar på sparkonto i väntan på en dipp. Tror jag.
Med största sannolikhet tjänar man på att gå in innan någon dipp med allt direkt, eller bara månadsinvestera med krediten om man är rädd för att gå in med allt på fel tillfälle.
Det är väll det som är den spekulerande delen skulle jag mena på.
Problemet är väl att om börsen dippar är det för att allt talar för minskad förväntad avkastning.
Man tjänar alltså inte på att köpa en dipp - börsen är lika billig/dyr som innan dippen.
Rätta mig om jag har fel.
Håller mig runt 5% för pyttelite extra hävstång, undviker uppåt 7-8% belåning för att slippa den psykologiska fällan när den stora kraschen kommer.
Vill inte behöva skjuta till pengar när marknaden kraschat 50% bara för att hålla mig under 10% belåning, när de redan är dålig stämning
I övrigt bra som extra buffert om man tillfälligt behöver en klump med pengar, eller kanske om man vill köpa fonder innan nya pengar kommit in på kontot Skulden ökas bara från när fondköpet är helt klart. Även trevligt att slippa optimera för att betala avgift på KF, kan dras utan att sälja något.
Tycker det låter som en rimlig plats att vara på, margin calls blir långt bort och man behöver inte rätta till hävstången överdrivet ofta, men får ändå en stor skillnad på decennier. Är det så du resonerar typ?
Jag är inte riktigt helt med på resonemanget men om jag får gissa vad du menar så skulle mina 5 cent vara att det beror till väldigt stor del på varför kraschen/dippen/busten händer från första början och hur man bestämmer sig för vad som menas med värde. Men det låter som en annan diskussion intressant take.