Eftersom fondernas utveckling (avkastning) redovisas alltid inklusive fondavgifter löner det sig att välja den fond som ger bättre avkastning, oavsett om fonden är dyr eller billig.
Till exempel, om
fond A har en årsavgift på 0,00 % och avkastar 5% på ett år, och
fond B har en årsavgift på 2,50 % och avkastar 5% på ett år
är bägge fonderna exakt lika lönsamma.
Men: den dyrare fonden B var tvungen att stiga 5% plus årsavgiften 2,50% för att nå samma avkastning som A.
Om det finns två jämbördiga fonder att välja emellan i samma fondkategori är det nästan alltid bättre att välja den billigare. Forskning har tydligt visat att de dyra aktiva fonderna mycket sällan klarar av att slå de billiga indexfonderna i längden. Dock kan det alltid finnas några undantag, men det är mycket svårt att i förväg veta vilka de är. (Alltid finns det några tokstollar som försöker förutsäga framtiden utifrån himlens stjärnor. Eller Morningstars.)
En liten tankevurpa av mig. Jag skrev inklusive fondavgifter men det ska förstås vara exklusive - eftersom vart jag än tittar är fondavgifterna alltid redan avdragna.
Jag hade redan hunnit bli trött på den gamla skolans experter som försökte köpa på botten och sälja på toppen. Så visst är det lite spännande med de här nya som gör precis tvärtom.
“Det är nästan alltid bättre att välja den billigaste”. Det kan man väl inte säga. Det är så klart bäst att välja den fond som avkastar din investering bäst.
Argumentet att de dyrare aktiva fonderna inte skulle slå de billigare i längden är kanske sant men det behöver investeraren inte bry sig om. Visar det sig att din aktiva fond dippar så byter du. Det finns alltid minst ca 20 aktiva fonder som på senare tid avkastat bättre än den bästa indexfonden. Med den strategin så kommer du alltid att få bättre avkastning än med indexfonder.
Jag tror ingen tycker det du skriver är roligt. Att vara ironisk tyder bara på att du inte har sakliga argument. Läs igenom tråden och kom tillbaka med något som intresserar läsarna inte sånt skräp som du spridit ovan!
Låt mig försöka framföra ett slutord, för att diskussionen inte fullständigt skall urarta.
För många år sedan jobbade jag som privatrådgivare i bank. Jag vill påstå att mer än 90 procent, var lite eller inte alls speciellt intresserade av aktiemarknaden. Att regelbundet månad för månad följa sina fonder fanns inte på kartan.
För den breda massan är det billiga indexfonder som gäller.
Ett litet fåtal gillar att följa Börsen varje och har kanske detta som sin största hobby. Då kan väl dessa få ha sina aktivt förvaltade fonder. Vi andra “lagom” intresserade kan fortsätta med indexfonder och Spiltans investmentbolagsfond.