det är intressant ändå. dyr,aktiv förvaltning som faktiskt har presterat riktigt bra på kort sikt.
MS global har slagit LF global 5/6 år.
2014-2019 vann endast LF år 2016, LF 14% mot MS 7%.
för hela perioden har MS avkastat 244% och LF 130%
men grejen är vad gör man som investerare om man hoppar på tåget år 2014 och år 2016 underpresterar fonde?
ligger man kvar eller byter man fond? om man ligger kvar, hur många chanser ger man sitt aktiva bet? 1,2,3 år av underprestation? 4e året kanske den kommer igen?
jag är en stark motståndare av dyr aktiv förvaltning, men här har vi faktiskt ett par fonder som verkar duktiga. TIN har också väldigt bra historik.
Det borde ju inte kräva jättemycket jobb att glida lite på vågorna av de fonderna som verkar gå bra. men man tar också en högre risk, för tänk om man har fel, och sitter på fel båt?
men det är rätt, vill man ha en annan avkastning än index så måste man avvika från index.
läs gärna en gammal rikatillsammans-tråd på ämnet som jag gillade.
https://rikatillsammans.se/fragor/regression-mot-medelvardet/
den handlar om den duktiga sverigefonden Didner & Gerge, den var länge bäst i sverige. men ett enda år. raderade ut alla överavkastning.
https://www.va.se/nyheter/2019/03/25/fondens-floppar-drabbade-300-000-svenskar--nu-lamnar-forvaltaren/
Den negativa avkastningen på 16,3 procent är sämst av alla 135 Sverigefonder i utvärderaren Morningstars databas under tidsperioden, rapporterar Dagens Industri.
Det usla fjolåret innebär att de goda årens överavkastning har raderats ut. Nu är facit på fem års sikt, 7,8 procent i total medelavkastning, sämre än genomsnittet för Sverigefonder enligt Morningstar.
och detta bekräftar också exakt vad allas vår allfader jack bogle säger.
Above average managers become below average managers and then average managers minus costs.
men jag håller med MS och TIN har presterat riktigt bra.