Spontant vet jag inte om det är så viktigt att äga just svenska aktier. Men någon typ av tillgång i den lokala valutan, svenska kronor, känns ju bra att äga om man bor i Sverige. Om jag hade bott i Schweiz hade jag velat vara exponerad mot schweizisk franc osv.
ABB har huvudkontoret i Zürich, Schweiz. Deras ISIN-kod är CH. Sedan finns ett avancerat upplägg för svenskar att slippa utländsk källskatt på utdelning, men att kalla det ett svenskt bolag är att ta i.
2 gillningar
Hmm går det ens att hitta stora bolag med mycket Sverige exponering? Kanske small cap är mer lokala men det är ju något annat än omx 30.
Hade vi inte en tråd med någon som var sur på Lysas holme bias? TS resonemang borde mildra den frustrationen 
Det är förvisso sant, att Lysas “home bais” i praktiken medför investering i bolag som folk “uppfattar” som svenska men som i en global värld är mer internationella (amerikanska) än något annat.
Det sagt så stärker det ju bara kritiken, då “home bias” inte ens existerar såsom det påstås så försvinner ju hela poängen.
Då är det bättre med 100% index och få 1% svenskt (som det bör vara) än 80% index och 20% “Svenskt” (där 95% är utländskt och majoriteten underpresterar index).
Syftet med mitt sparande är att kompensera för att jag bor i ett litet land som skvalpar runt i den globala ekonomin. Jag är exponerad mot sjunkande svenska reallöner, svajig svensk konjunktur i form av arbetsmarknaden, skenande bostadspriser som har stigit långt snabbare än inflationen och sjunkande reala pensioner.
Varför skulle då svenska bolag, 5‰ av den globala ekonomin och 1‰ av jordens befolkning, vara en bättre investering för mig? Jag har aldrig hört någon beskriva sitt resonemang.
Historiskt har svenska börsen överpresterat mot globalt index. Senaste tiden, not so much. Efter 2014 har Sverige presterat sämre. Kolla dock historik på svenska småbolag eller svenska investmentbolag, så ser det ganska fint ut i kurvorna. Från 2014 till nu tror jag vi kommer se annorlunda på i framtiden, särskilt pandemin och framåt. Amerikansk tech kan omöjligen driva på börsen på samma sätt i 10 år till. Så Sverige (och tillväxtmarknader) kan göra comeback. Allt beror på hur långa tidsintervall vi kolla på.
De anledningarna jag bytte till 100% home bias är enbart spekulativa baserad på data.
Globalt index består till 70%+ av USA som är extremt värderad när man sätter värderingen i relation till något.
Exempelvis gick CAPE (Shiller PE) igår (nu på 38.08) över 2021 års hysteri som tidigare hade andraplatsen av högsta värderingar i relation till vad företagen faktiskt tjänar. Bara internetbubblan har en högre värdering.
På sikt har inte börsen avkastat så fantastiskt när börsen varit övervärderad.
Stockholmsbörsen är mycket lägre värderad i relation till vad företagen tjänar, jämfört med USA.
Den andra anledningen är att Kronan snabbt försvagats, liksom den gjort vid alla ekonomiska kriser men sedan återhämtat sig.
Vid återhämtningsfasen när kronan stärks, så kommer en globalportfölj att tappa i värde.
Men mitt Home bias är situationsbaserat och försvinner ut ur dörren den dagen jag anser att situationen ser annorlunda ut.
3 gillningar
Okej. Jag kollade på det du nämnde och det såg ju bra ut på 90-talet och i början på 00-talet när Sverige privatiserade offentlig sektor och hade flera teknikbolag som hängde med upp i IT-bubblan.
Jag jämförde Swedbank Robur Småbolagsfond A med Länsförsäkringar USA Index för de senaste 15 åren:
Kan man välja en Sverigefond baserat på historisk data så kan man ju välja en USA-fond baserat på historisk data. Det finns vissa enskilda år då den svenska småbolagsfonden har gått bättre men på lång sikt och överlag så har USA-fonden gått bättre. Båda dessa fonder handlas i SEK så kurvorna går att jämföra med varandra.
Kan det vara så att många råkar jämföra index rakt av, utan att ta hänsyn till valutaeffekten? T ex att de jämför ett index mätt i USD med ett index mätt i SEK utan att kompensera för skillnaden i valuta? Och att det index som då är mätt i SEK har högre siffror även när den går sämre än det index som mäts i USD?
Exakt hur mycket hittepå är home bias?
- 100%
- 93.55%
- Pi
- Alla hittepå
- Utdelningsportfölj
- 18.19475%
- 0%
- Turnip
0
röster
Varför inte? (Seriöst menad fråga)
Personligen gör jag värderingen att Sverige som ekonomi bör stärkas rejält jämfört mot omvärlden inom en inte allt för avlägsen framtid. Samtidigt tror jag USA fortsätter att ånga på och “göra det omöjliga” åtminstone de närmaste åren framöver.
(Och naturligtvis gör jag själv bättre prognoser är marknaden, som de flesta härinne )
Fast hela poängen med den här tråden är väl att “Sverige som ekonomi” och “bolag som är noterade på Stockholmsbörsen” är rätt olika saker.
4 gillningar
Beror på period, här en småbolagsfond jämfört med Storebrand USA.
Sen kanske småbolagsfaktor är en annan sak än homebias även om faktorn har varit stark i Sverige (inte sagt att det kommer vara så framåt).
USA-fonden handlar sina underliggande andelar i USD och värderingen påverkas av valutakursen.
Om s&p500 går ±0 en dag så kommer den USA-fonden få en tydlig kursändring baserad på valutakursskillnaden.
Om det är detta som är din poäng så är det snarare valutaspekulationen som du är ute efter.
Kan man säga att home bias kan vara:
-
Svenska bolag (som har vinster som kommer Sverige till del)
-
Investeringar gjorda i SEK
?
Idén med home bias grundar väl sig i att människor som bor och verkar i Sverige konkurrerar om samma tillgångar i landet (t.ex. bostäder). Svenskar i allmänhet har övervikt i svenska aktier. Därför försämras din konkurrensekraft om tillgångarna om svenska aktier överpresterar globala, så att ditt kapital inte hänger med dina medborgare. Det är alltså nyttan av pengarna man försöker maximera med home bias, snarare än den faktiska riskjusterade avkastningen (där risken grundar sig i allmän marknadsrisk, utan hänsyn till risken av underprestation mot landets medborgare).
Jag tycker home bias är bra för en investerare som planerar att konsumera i Sverige. Däremot är nivån av home-bias inte klar för mig. Jag tycker Lysa här borde ha ett forskningsbaserat förhållningssätt till home-bias och kanske förvalta nivån av den i linje med forskning som finns på området.
Skulle tvåan då alltså inkludera Nordea inköpt på Stockholmsbörsen men exkludera Nordea inköpt på Helsingforsbörsen, trots att aktierna har exakt samma värde och exponering?
Du svarar på min fråga med en fråga 
Jag vet inte.
Någon slags definition av home bias verkar vara “övervikt av investering i inhemska tillgångar”. Enligt den definitionen skulle alla investeringar som stödjer inhemska tillgångar i högre grad än utländska, räknas som home bias, oavsett var företaget är noterat. T.ex. skulle en investering i Nordea kanske anses vara home bias eftersom Nordea har en mycket stark koppling till Sverige.
1 gillning
Frågade Googles Gemeni som kommit med i senaste uppdateringen på telefonen för skoj skull. De fördelar som lyfts fram med Home bias som inte är känslomässiga eller kopplat till bättre information om hemmamarknaden vid aktiv förvaltning är ;
- Minskad valutarisk
- Lägre transaktionskostnader
Annan spekulation; Källskatt på utdelningar och möjlighet att få tillbaka detta är säkert också en aspekt, särskilt vid ETFer. Vet inte om det är en fråga alls för svenska globalfonder som säkert löst detta.
Valutarisken, ja det är ju sant i sak, men valutarisken är kopplad till risken snarare än tillgången (dvs investeringen) i sig. Valutan är då en konsekvens (eller fördel enligt Gemini) av home bias, snarare än att vara home bias i sig självt. Jag har alltså, efter lite googling, fel i min hypotes att investeringar i SEK skulle innebära home bias.
Som exempel kan man investera i utländska tilgångar i svensk valuta - och då alltså utan home bias.
Jag skulle mycket riktigt kunna ha uttryckt mig på ett annat sätt och gjort distinktion mellan “Sverige som ekonomi” och Stockholmsbörsen.