Vanguard skriver i sin guide Best practices for portfolio rebalancing att de inte hittar någon större skillnad mellan att ombalansera ofta eller sällan. De testar månadsvis, kvartalsvis och årsvis och jämför det med att aldrig ombalansera. Om man stirrar på decimalerna så ser man att årsvis ombalansering ger marginellt högre avkastning och marginellt lägre volatilitet i deras test, men det är oklart om det ligger inom felmarginalen. En nackdel med att balansera om för ofta är om man ligger utanför marknaden under tiden eller om man drar på sig för höga transaktionskostnader.
I Vanguards guide använder de en 50/50-portfölj över en 88-årsperiod. Om de tillåter ±5% avvikelse och ombalanserar en gång i månaden så blir det bara 64 ombalanseringar under hela perioden, knappt en gång om året.
Trots att det kanske ser ut som att Lysa ska sitta där ombalansera hela tiden så är det inte förväntat att de faktiskt gör någon större nytta jämfört med en årlig manuell ombalansering.
Absolut, men i uppgångar vill man ju balansera om för att hålla nere max drawdown. Det måste var det största syftet med en blandfond.
Men också att man inte riskerar att missa uppgången. 
Eftersom börsen är så pass volatil så tror jag att oavsett vilken metod man använder för ombalansering så kommer man på grund av De stora talens lag att närma sig en snittavkastning. Det är ju också ungefär det som Vanguard säger i sin guide.