HUR och NÄR ska man gå från en 60/40 portfölj till en 100/0 portfölj under en börskrasch?

Spara och investera Strategier
1

När det gäller portföljkonstruktion så kollar vi på empirisk data och lämnar det upp till vad forskningen säger. Hur mycket räntor? Hur mycket emerging markets? Småbolag? Räntor eller sparkonto? Varje detalj analyseras och optimeras. Majoriteten av oss här på forumet har en portfölj som är uppbyggd så. Det är därför vi inte investerar i 50% bitcoin, 50% emerging markets för att det “känns bra” eller “tror det kommer gå bra”.

Vi går inte på “feeling”.

Men när det kommer en börskrasch eller en korrektion så ser jag folk skriva “Gick in med 100k extra nu när börsen är nere” eller “Månadssparar extra nu när vi gick -30% från ATH. Tror det kommer ge bra resultat när det här är över”.

Helt plötsligt går man på “feeling”. Inte på någon statistik eller forskning. Man har ingen strategi för hur man ska gå till väga under en större nedgång på börsen.

Låt oss säga att vi har en 60/40 portfölj.

600,000 kr aktier.

400,000 kr räntor.

När det kommer en krasch eller korrektion på börsen så vill jag investera räntorna i aktier istället och gå från en 60/40 portfölj till en 100/0 portfölj. Hur ska man gå till väga? Vi vet redan att det inte går att tajma marknaden. Och jag tror inte många av oss här sitter och hamstrar cash i väntan på att få investera i en krasch. Det är därför vi månadssparar (“Dollar-Cost Averaging”) från först början.

Borde inte svaret då vara att vi DCA våra räntepengar (400k i mitt exempel) till aktier under en börskrasch? Och om det är svaret, då är frågan;

  • När ska man börja investera dessa räntepengar. När börsen är -10%, -20%, -30% från all-time-high? Vad är “triggern” för att börja?
  • Hur länge ska man månadsspara (veckospara?) dessa pengar? Ett år? 2 år? 6 månader.

En snabb Googling gav: “Market cycles are measured from peak to trough, so a stock index officially reaches bear territory when the closing price drops at least 20% from its most recent high. The average length of a bear market is 289 days, or about 9.6 months.”

Så om vi tar mitt exempel där vi ska gå från 400,000 kr i räntor till aktier. Så bör man dela upp 400,000 på 10 månader (avrundat). Alltså månadsspara 40,000 kr i månaden, i 10 månader när börsen har nått -20% från ATH.

Det var såklart bara ett översimplifierat exempel och jag vet att det inte finns ett “rätt” svar på min fråga. Precis som att det inte finns någon “rätt” portfölj. Vi kan bara optimera portföljen så mycket som möjligt.

Hur kan man optimera denna strategi under en börskrasch så mycket som möjligt?

4 gillningar
2

Bra tråd! Jag går också i dessa tankar även jag bygger upp en separat pott utanför den ordinarie portföljen med sparkonto och ädelmetaller. Den idé jag jobbar med är att använda teknisk analys. Mer specifikt EMA200 mot kursen på världsindex på vägen upp (golden cross). Då borde jag iaf inte träffa helt fel med min extrapott.

1 gillning
3

Tråd med egentligen samma fråga: https://rikatillsammans.se/forum/t/sag-att-man-gatt-ur-marknaden-hur-ser-en-klok-strategi-ut-for-att-komma-tillbaka/

2 gillningar
4

Gick in med extra pengar (portföljbelåning i mitt fall) i början på mars förra året för att börsen hade tagit så mycket stryk att det kändes uppenbart att den skulle upp över den nivån igen inom rimlig tid, säg 0-3 år.

Sen hade jag bara megaflyt att det började gå åt rätt håll någon vecka senare.

Men skulle säga att det känns mer intuitivt att gå in efter x% nergång snarare än x tids nedgång.

Ett problem jag ser med detta är att om man har en 60/40 portfölj för att

  • sparhorisonten är ganska kort
  • man är i Stay-Rich-Fasen
  • man gillar inte att se för stora röda siffror på börsen

Då är det en ganska dålig idé att omvikta mot aktier under en krasch.
Så man måste vara noggrann när man funderar på detta i förväg. Om man går från 60/40 till 75/25 eller från 100/0 till 110/0 (10%belåning)

Har man en 100/0 eller 90/10 portfölj så är det mer sannolikt att man är i en fas då det passar bra att försöka vikta om mot aktier
T ex

  • man har väldigt lång sparhorisont
  • man har inte det mentalt så tufft vid stora röda siffror

Men då finns det å andra sidan inte så mycket pengar att vikta om.

Så slutsatsen är att dom som inte borde vikta om så mycket har stor möjlighet till det.
Dom som verkligen borde utnyttja tillfället kan inte så så stor utsträckning.

6 gillningar
5

Är inte hela ditt inlägg lite motsägelsefullt. Att sitta med 40% räntor är ju i sig en stor form av marknadstajming i och med att du står utanför marknaden med en stor del av ditt kapital.

Sen spelar det mindre roll hur snabbt du gör om detta till aktier vid en eventuell krasch/korrektion. Det är fortfarande ett försök att tajma marknaden.

Tänk om det inte kommer en korrektion på 5/10 år och du sitter utanför marknaden med 40% av ditt kapital, då har du också tajmat fel.

2 gillningar
6

Svåra är också att veta när man ska gå tillbaka till 60/40. Känner att jag är i det läget. Jag hade inte räntor, utan gick fram bankkonto till mer aktiefonder. Nu borde jag byta tillbaka, men då det gick ner nu vill jag upp igen först. Och har ju tankar om att det förhoppningsvis fortsätter positivt under detta år. Börjar jag bli girig kanske :roll_eyes:

7

Kan inte se annat än att alla tankar i tidigare inlägg är annat än försök till marknadstiming.
Nä, bara fortsätt att “blint” spara enligt lagd strategi och ombalansera årsvis eller ifall det glidit iväg och risken blivit fel. D.v s om risken blivit för hög eller låg.
Ex. Ifall 90/10 har glidit till 85/15, ombalansera till 90/10.
Bara att acceptera att marknadstiming är för svårt och tär på psyket :wink:

4 gillningar
8

Bra poäng angående 60/40. Tanken är ju att risknivån i den ska behållas. Ombalansering vid krasch är vettigt dock.

Personligen tänker jag en pott vid sidan av som en slags försäkring.

9

Rent statistiskt kan man nog ändå rättfärdiga det här. Att gå in med en större klumpsumma är ofta bättre än att månadsspara. Gör man det dessutom under en rejäl börskrasch har jag svårt att se att man inte har oddsen på sin sida. Problemet är bara att stora börskrascher, säg 40 % från en tidigare topp är mycket ovanliga. Kikar man på Stockholmsbörsen har det endast skett 5 gånger de senaste 35 åren. Gjorde man avsteg ifrån sin strategi under sådan börskrasch, och gick in tyngre i aktier, så gjorde man en fantastisk affär 4 av 5 gånger.

Den egentliga frågan är kanske hur viktigt det är att förankra sina framtida handelsbeslut i statistik. Kan man tillfälligt handla aktier till 40 % rea eller historiskt låga P/E tal så kanske det är en god idé att utnyttja det.

För övrigt så gjorde jag nästan precis som i ditt exempel under coronakraschen. Jag gjorde alltså avsteg från mitt månadssparande och gick istället in med en större klumpsumma. Ibland blir det panik på börsen vilket i sin tur skapar unika tillfällen som inte går att blunda för. …eller som John Rogers uttryckte det:

Screenshot 2020-03-27 at 07.11.34
Screenshot 2020-03-27 at 07.11.341788×644 86.3 KB