Jag har två frågor om försäkringar som jag hoppas ni kan besvara.
Jag är generellt sett ganska negativt inställd mot försäkringar såsom livförsäkring, barnförsäkring mm. Därför har jag bara hemförsäkring och någon reseförsäkring när jag använder kreditkortet. Det gör att jag känner mig en oansvarig pappa ibland för att jag tecknade ingen barnförsäkring
Min resonemang till att jag inte har andra försäkringar är
att jag har en bra buffert,
att försäkringsbolagen gör vinst av mina pengar för de är så mycket mer duktiga med att uppskatta sannolikheterna och kostnaderna än vi andra i genomsnitt och
att det finns fall som en försäkring inte täcker och villkor som är ibland svårt att uppskatta.
Mina frågor är:
Har man ingen anledning att tro på att man är duktigare än försäkringsbolagen med att göra sin riskbedömning, samt har man en ganska bra buffert, är det inte klockare att investera premien med lagom risk och njuta av vinsten för att täcka något med låg sannolikhet att hända?
Vem passar försäkringar bäst- de rika där kanske premien är en liten kostnad eller de mindre rika där premien kan vara relativt hög men ersättningen kan vara viktigt om något händer?
Det beror på vad du vill försäkra dig från. Vanliga vardagliga missöden kan en vanlig buffert hantera bättre. Men kostnader för medicinsk invaliditet, ekonomisk invaliditet (förlorad arbetsförmåga), sjukdom eller olycksfall som medför långvarig vård och extra tillsyn är svåra att spara sig till. Dessutom kan vissa typer av försäkringar, som sjukvårdsförsäkring, ge tillgång till snabbare sjukvård och tillgång till specialister som är svåra att träffa inom den offentliga vården.
Jag håller mer att förmåner och begränsningar i olika försäkringslöningar är snåriga och svåra att överblicka. Det bästa är nog att först och främst rannsaka sig själv. Var är du mest rädd för, hur stor är sannolikheten att det inträffar och vad har du för plan för ett worst-case scenario? Utifrån det kan du sammanställa en kravlista på förmåner som du vill ha och helt enkelt shoppa runt.
Tack för svaret. Vad som är svårt är just att göra rätt bedömning för mina ”riktiga” behov och inte bara fatta beslut ur rädsla. Små sannolikheter är svårt att begripa och det utnyttjar försäkringsbolagen. Dessutom har de bättre tillgång till statistik så om jag inte har någon särskild anledning att tro på att jag ligger värre än genomsnittet då känns spara och investera som ett bättre alternativ.
Frågar du Jan så är han positiv till försäkringar då enligt honom kan du därmed ta en högre risk på ditt sparande. Frågar du småspararguiden är de mer skeptiska och egentligen bara för hemförsäkring och resten kan skippas.
För vår del har det varit konsekvensernas allvarlighet som fått avgöra, snarare än sannolikhet.
Med små barn och relativt högt bolån skulle det bli en väldigt ansträngd ekonomisk situation för den efterlevande om någon av oss skulle gå bort. Att underlätta ekonomiskt i vad som redan är en svår situation känns viktigt oavsett sannolikhet, så vi har livförsäkringar som motsvarar hela bolånet + lite till.
Barnförsäkringar tecknade vi pga. kompensation vid allvarlig medicinsk eller ekonomisk invaliditet, då även det är en tragisk situation där det känns värt att underlätta ekonomiskt och vi inte i nuläget har utrymme att kompensera i samma utsträckning med buffert.
Har lagt mkt tid på att researcha villkor och jämföra försäkringar, men så klart finns det en alltid en liten risk att de inte täcker det vi räknat med men känns ändå värt det.
