Det finns momentumindex, som citatet stämmer för. Det är många i tråden som felaktigt antar att index måste vara marknadsviktade.
7 gillningar
Om de nu är så kunniga inom ekonomi, varför är låglöneyrket ekonomijournalist det enda jobb som de har genom hela livet? Varför har de nästan aldrig jobbat på bank, med finans, som finansiell rådgivare, som ekonom, framgångsrik småsparare, eller något annat relevant som de kan skriva om?
Alltid trevligt när man lär sig något nytt här på forumet. Det är faktiskt därför jag hänger här 
Googlade “momentum index” på avanza och hittade 2 kanadensiska fonder. Om det var dessa förvaltaren menade så tänker jag att hen nog uttryckt sig väldigt otydligt eftersom jag tror att de flesta associerar “indexfond” med vanliga marknadsviktade passiva indexfonder.
Det finns sjukt många index, och vilket sorts index man tänker på när någon säger indexfond beror antagligen på i vilken ankdamm man simmar. I lilla Sverige brukar nog de flesta av oss dessutom tänka på investeringsfond / mutual fund när någon säger fond, medan det i resten av verkligheten kanske inte är lika självklart – och lika gärna kan betyda en ETF.
There are nearly 3.3 million stock market indices around the world, according to new research from the Index Industry Association (IIA).
Given that, according to the World Bank there are 43,192 public companies in existence, there are more than 70 times as many stock market indices as there are actual stocks listed across the globe.
Jag tror som alla andra att skribenten eller förvaltaren tänkte på marknadsviktade index och var förvirrad. Dock har ju marknadsviktade indexfonder också blivit utrotningshotade i Sverige i och med att de flesta förvaltare bytt inriktning från marknadsvikt till ESG-vikt, så numera kan det vara dumt att anta att en indexfond är en passiv marknadsviktad fond.
Men då dumpar man bara mindre än 1%. Ofta mycket mindre.
Nja, i Handelsbanken Norden Index Criteria är innehavet av Novo Nordisk mycket större än så. Jag tror aktien var uppe i 25% av det totala innehavet i somras, därför har fondens kurs sviktat rejält de senaste månaderna, den följer i princip Novo-aktien. Och mycket riktigt så har andelen Novo Nordisk i fonden nu sjunkit, från över 20% till 16%. Så jag skulle säga att förvaltaren i artikeln talar sanning…
Jag kom in på den här tråden just för att jag har Norden Index Criteria i min ISK-portfölj, och funderade på vad jag ska göra med den. Jag brukar inte kolla upp index, men nu såg jag att det index som fonden ska följa inte alls har så stor vikt på Novo Nordisk, och det ligger flera aktier över Novo i toppen av listan. Det känns sådär. Man börjar ju fundera på vad förvaltaren håller på med… 
Fast inte på grund av försäljning (det förvaltaren i artikeln kallar “flöde”), utan för att aktien sjunkit i värde. Försäljning i en marknadsviktad indexfond sker i stort endast när utflöde övergår inflöde (dvs pengar ut övergår pengar in i fonden) eller genom rena indexförändringar (t.ex. nya företag läggs till/tas bort).
1 gillning
Fast inte på grund av försäljning (det förvaltaren i artikeln kallar “flöde”), utan för att aktien sjunkit i värde.
Ja, det har du såklart rätt i! 
Men hur som helst oroar jag mig för att innehavet är så stort.
(Edit: lade till citat)
1 gillning
Kan vara värt att snegla på fonder som följer ett annat index?
Problemet om det är just Norden du vill investera i är ju att marknadsviktat så är Novo Nordisk ett relativt stort företag jämfört med andra företag i Norden. Om du prompt vill fortsätta med Norden kanske titta på landsfonder och ta in dem i önskad portion? Då kan du ta in Danmark (där Novo Nordisk dominerar) i mindre andel och Sverige/Norge etc. i relativt större andel.
Eller byt mot en globalfond.
Ja, jag har redan en globalfond och lutar åt att lägga min andel nordiska nyinvesteringar i globalfonden istället, alternativt lägga till en Sverigefond.