Läste den här artikeln om Novo Nordisk-raset. Det här är väl ändå helt påhittat, indexfonder behöver väl inte vikta om för att en aktie sjunker i värde, de ska väl behålla precis lika många aktier oavsett kurs? Värdeförändringen i indexfonden kommer ju av att aktiekursen är lägre?
Förvaltaren, som vill vara anonym, tror att den kraftiga kursrörelsen delvis kan förklaras av att Novo Nordisk väger tungt i många indexfonder.
“Om vi antar att aktien går ner 10% på en sån här nyhet kommer indexfonderna att behöva minska ägandet. Då finns det aktörer som vill förekomma det, och i kombination med algoritmer förstärker det en sån här rörelse. Det är alltså en rörelse som förstärks av helt hjärndöda flöden.”
Jag såg också detta. Jag ser det som ett betyg på många av de personer som väljer att bli ekonomijournalister. De förstår väldigt lite och ägnar sig åt desinformation. Fonden sjunker helt av sig självt om ett visst innehav sjunker (och tvärtom). Det är ju helt självklart.
Alternativt är journalisten dålig på att uttrycka sig och tänker på andra mer avancerade mekanismer.
Som artikel är skriver låter det lite som ett feltänk, men själva principen är ändå inte otänkbar.
Få indexfonder innehåller samtliga aktier på marknaden, och om en aktie sjunker kanske den inte längre är tillräckligt stor för att ingå i indexet. Och då måste fondförvaltaren dumpa aktien.
Jag förstår att förvaltaren vill vara anonym med ett sådant påstående.
—
Tyvärr så har ju Avanza, och därmed Placera, ekonomiska incitament att sprida sådan här desinformation. Ju fler som väljer dyrare aktiva fonder, eller härjar med courtage, istället för billiga indexfonder desto bättre.
Det verkar som att Novo Nordisk nu ligger på sista plats i STOXX Europe 50 Index, så det kanske är det som artikeln i Placera egentligen handlar om. Om alla förvaltare av värdepapper som följer STOXX Europe 50 Index, vilket tycks vara ett betydelsefullt index, snart tvingas trycka på säljknappen samtidigt är det inget vidare bra för kursen. Och de fondförvaltare som ser vartåt det lutar kanske har börjat sälja redan nu, vilket sänker kursen ytterligare och ökar sannolikheten att Novo Nordisk kastas ur indexet.
Jag hann knappt köpta nergången , vi lever i en tid där folk ser nergång mer som möjlighet nu! 1000 punkter upp och ner är så vanligt för nasdaq index de sjukt!
Merparten av alla så kallade journalister är i bästa fall skribenter som klarar av att skriva referat av utländska artiklar eller på korrekt svenska återge vad någon säger i en intervju.
Det är ju inte journalisten som skriver detta direkt utan han skriver ett quote från fondförvaltaren. Sedan kanske faktagranskandet brister här, men man borde kunna anta att någon som arbetar som fondförvaltare vet hur fonder förvaltas. Jag skulle säga att det (av förvaltaren) uttrycks på ett väldigt förenklat och klumpigt sätt, där den första meningen är direkt felaktig precis som tråden här är inne på. Det borde ha uttryckts typ “Om vi antar att aktien går ner 10% på en sån här nyhet kommer NN:s andel av indexfonderna att minskas".
Men, jag tänker att förvaltaren nog har rätt i stort, dels genom att ett stort ras möjligen leder till att människor säljer sina indexfondandelar i panik, vilket leder till att fonden tvingas sälja proportionerligt antal andelar (driver ner kursen), och dels genom att aktiva fonder, som ofta kör algoritmhandel, kan sälja NN, vilket driver ner kursen ytterligare. Sedan finns även en annan effekt, att indexfonder tvingas sälja om ett bolag åker ur ett index. Jag kan tänka mig att aktiva förvaltare säljer av i god tid innan ett bolag åker ur, vilket då också förstärker kursraset.
Algoritmer som kör momentumhandel kan ha den här effekten. En indexfond däremot, när den minskar ägandet, måste ju minska i samtliga innehav, inte bara i den aktie som rasat. De kan därför utöva ett allmänt tryck neråt på en stor del av* aktiemarknaden, men knappast på en enskild aktie relativt de andra.
Ingen indexfond innehåller världens samtliga aktier, och självklart måste fonden göra sig av med aktier som inte ingår i indexet. Index brukar ses över typ 4 gånger om året, och en aktiv förvaltare som ser vartåt det lutar kan sälja sitt innehav innan dess, och skrattande se på när skocken med indexfonder måste dumpa sina innehav.
Mekanismen du nämner är absolut relevant. Dock, när jag tittar på indexfonden Avanza Europa så är Novo Nordisk det största innehavet (drygt 6%). Om den siffran inte är uppdaterad efter raset så betyder det att innehavet nu borde vara cirka 0.8*6% = 4.8% och fortfarande vara ett av de största innehaven. Därför tror jag inte att det är den mekanismen som förvaltaren avser.
Problemet är att den som investerar i en aktiv fond inte får den avkastningen eftersom den aktiva fonden är så pass dyr. Vinsten går istället till förvaltaren själv. Kanske är det därför hen skrattar?
