Sitter i mina funderingar såhär på kvällskvisten…
Säg att en allt STÖRRE del investeringar sker i form av Indexfonder, då blir en allt MINDRE del av varje företags andelar tillgängliga för spekulation.
Vad händer, eller snarare vart är vi påväg, om investeringar i Indexfonder skulle fortsätta i en evighet?
Jag tänker att den självreglerande faktorn borde bli stora enskilda investerare som får allt större inflytande över kursen på en aktie.
”Index fund bubble” har diskuterats tidigare. Vissa ser det som ett kommande problem, andra inte. Jan har också pratat om detta i ett tidigare avsnitt Kritik mot sparande i indexfonder.
Kul, det avsnittet har jag missat, ska in och lyssna. 
Jag har inte hört talas om det förut och kommer att läsa artikeln med mitt morgonkaffe. Ville tacka Jan för att ha inkluderat de fina transkriptionerna för varje avsnitt. Jag talar inte svenska tillräckligt bra för att förstå en svensk podcast ännu, så mycket uppskattar att kunna få informationen i text!
Vi får be Jan att börja tala rikssvenska! 
Läste en äldre artikel (september 2019 -Burry: Passive Funds Threaten the Economy) häromdagen där Michael Burry är väldig skeptisk till passiv investering i stora passiva indexer - tänkte det var ett intressant tema nu vi till stor del är ett "passiv investeringsforum 
":
"Dr. Burry says so much money being automatically fed into companies through passive investing is dangerous. Here are a few highlights from a recent interview with Bloomberg News…
One of [Burry’s] most provocative views from a lengthy email interview with Bloomberg News on Tuesday: The recent flood of money into index funds has parallels with the pre-2008 bubble in collateralized debt obligations (CDOs), the complex securities that almost destroyed the global financial system.
Burry, who made a fortune betting against CDOs before the crisis, said index fund inflows are now distorting prices for stocks and bonds in much the same way that CDO purchases did for subprime mortgages more than a decade ago. The flows will reverse at some point, he said, and “it will be ugly” when they do.
Burry highlights that many of the companies in these indexes don’t have much trading volume. This could be a big problem during any sustained market sell-off, as investors rush for the door. Here’s another quote from Burry from the same Bloomberg article…
In the Russell 2000 Index, for instance, the vast majority of stocks are lower volume, lower value-traded stocks. Today I counted 1,049 stocks that traded less than $5 million in value during the day.
Burry continues his assault on index investing, which he calls “herding behavior.”
Trillions of dollars in assets globally are indexed to these stocks. The theater keeps getting more crowded, but the exit door is the same as it always was. All this gets worse as you get into even less liquid equity and bond markets globally.
Vad tänker ni andra kring detta - finns där hög risk att passiva fonder kommer imploderar när alla vill sälja aktier i underläggande aktiver som inte har “nog” volumen/value? -
(Är väl primärt det som är hans bekymmer om jag har förstått det rätt. - alla vill sälja men ingen vill köpa och grundet de stora passiva värden kommer det få en hävstångseffekt)
Jag är tveksam till att indexfonder “distorts the prices for stocks and bonds” i någon större utsträckning. Detta har det pratas om här tidigare, men huvudanledningen är för att priset på en aktie sätts när aktien handlas, och indexfonder står inte för en speciellt stor del av den dagliga handeln i aktierna. Att passivt äga en aktie utan att köpa eller sälja har ingen effekt på priset. Om massor av nytt kapital sätts in i indexfonder så påverkar det dock priset eftersom fonden måste köpa fler aktier, men massor av nytt kapital påverkar marknaden oavsett var dom stoppas in. Populära aktier som t.ex. Apple hade antagligen köpts oavsett om pengarna stoppats in i en indexfond eller om en småsparare valt aktier själv.
Teoretiskt tror jag absolut detta är en risk. Om många vill ta ut sina pengar ur en fond och fonden inte har en tillräckligt stor kassa så måste dom sälja aktier för att täcka utflödet. Jag förstår dock inte varför det bara skulle gälla indexfonder, alla fonder får problem om för många vill ha ut pengar samtidigt. Hur det blir i praktiken är en annan fråga, t.ex. har en fondförvaltare mandat att säga “Ledsen men tills vidare så tar tar alla uttag 1 månad”?
Jag är enig i, att det i “vanliga” fall inte borde ha den stora påverkning - problemet är väl när folk ska ut av dörren allihop. Eftersom så många numera har tillgång till aktier via ETF eller fonder som de inte tidigare hade handlat själv, borde det väl resultera i ett större säljtryck när folk vill ut och köptryck när folk vill in (kanske lite som vi så i mars/april 2020 - jag är medveten om att jag kanske tolkar det så det passar ihop med min förklaring).
Sitter man still är det inte det stora problem på sikt, men tyvärr är där ju många som inte gör det - vilket borde resultera i kraftigare fall, när folk ska ut av bland annat illikvida aktier (som måste säljas eftersom de är en del av index, och därför spelar pris ingen roll) och snabb uppgång när där snabbt ska köpas upp i illikvida papper (som måste köpas eftersom de är en del av index, och därför spelar pris ingen roll), vilket resulterar i att många förlorar på nergången och inte är med på uppgången. Jämfört med aktiva fonder som kan sälja ut av de aktier de har lägst tilltro till/ eller som er mest påverkade av situationen(corona läs: hotell, restaurang, cruise osv.) och/eller som är mest likvida först och invänta ett vettigt pris på illikvida aktier.
Inlåsningseffekten så vi väl också under den perioden. När Spiltan räntafond stängde för försäljningen (https://www.spiltanfonder.se/nyheter/senarelaggning-av-handel-med-fondandelar-i-spiltan-rantefond-sverige-och-spiltan-hograntefond-pa-gru.) Vad jag kommer ihåg av diskussion härinne var det inte ett populärt drag, och tittar andra fonder till reaktionen tror jag inte de kommer göra samma sak i ett liknande scenario.