https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/04/the-autopilot-economy/618497/
En artikel om faror med att allt fler väljer passivt indexsparande; passiva aktieägare, maktkoncentration, köp oberoende av marknadssignaler etc etc… Exemplen är (naturligtvis) amerikanska men duger som diskussionsunderlag. Så, ligger det något i kritiken? 
Javisst, det finns ju alltid avvägningar. Men för en rättvis jämförelse kanske det vore bra att höra vad alternativet som skulle jämföra positivt i några av de frågorna är.
Tycker artikeln känns lite konstig och nedvärderande, men det kanske bara är jag. Helt plötsligt har pöbeln möjlighet att ta del av vinster utan att mellanhänder ska visa dom hur man blankar tesla som ett proffs. Vad händer när marknadsmanipulation och kortsiktigt tänkande inte dominerar ekonomin, kan den verkligen klara av det? Ska vanligt folk äga aktier? Det här kan aldrig sluta lyckligt. Vanligt folk ska ju jobba, inte äga. Värre än marxism! Vad nu det ska betyda.
Varför ska kvinnor stötta aktiemarknaden? Speciellt om man är kvinna!
Klart det ligger något i kritiken. Att ta del av vinster är ju egentligen bara ena sidan av den kapitalistiska ekvationen, den andra handlar ju - teoretiskt och historiskt sett - om att vara med och skapa dem, i form av att identifiera nuvarande och kommande marknadsmöjligheter samt organisera och leda de resurser som behövs för att skapa de lösningar som genererar det värde som skapar vinsterna. Huruvida all aktiv förvaltning alltid är och har varit så aktiv i bolagsstyrning kan kanske diskuteras misstänker jag - jag har för lite kunskap för att uttala mig om det. Som enskild småsparare direkt i aktier är dock möjligheterna att aktivt påverka styrningen små/obefintliga och effekterna av många individuella småsparare kontra indexägande i ett bolag borde därför konvergera föreställer jag mig - men det alternativet diskuteras inte i artikeln. Som du är inne på verkar det finnas något slags rädsla hos finansmarknadens aktörer för att “pöbeln” kommer in och kapar åt sig del av vinsterna. Samma tendens var så tydlig i reaktionerna på GameStop. Vad beträffar Expressenartikeln om kvinnor och finansiellt ägande blir jag bara så trött. Kvinnors ägande av mark, fastigheter, finansiella och immateriella tillgångar är i olika utsträckning mindre än männens, vilket skapar ofrihet och ojämlikhet på flera plan. Man kan ha önskningar om ett mindre kapitaliserat samhälle, och avstå ägande av den anledningen. Då får man vara beredd på att ta kostnaderna för det på vägen till utopia. Vi andra agerar för att ta ansvar för vår egen ekonomiska situation här och nu (och som pensionärer) och kan om vi vill samtidigt jobba för ett samhälle där real och finansiell ekonomi är mer balanserade.
Haha… Jag håller med om att tonen i artikeln är lite märklig, sett ur småspararperspektiv. ”Stackars aktiva förvaltare osv…”.
Men detta med (möjlig) passiv aktiemajoritet kan jag förstå som ett problem, liksom är abnorm maktkoncentration till några få ägarbolag.
Sedan har jag funderat på det här med ”köp-till-varje-pris” som indexfonder och pensionsförvaltare ägnar sig åt. Om tillräckligt många gör det måste det få konsekvenser för aktiekursen. Eller?
Trenden med index-fonder är ett hot mot förvaltare som traditionellt sett blivit ohyggligt rika på småspararnas bekostnad. Det kommer alltid finnas de som tror att de klarar av att överprestera mot index så jag är inte orolig över index-fonder i det stora hela. Däremot så kanske det blir tuffare att vara förvaltare ju bättre kunskap allmänheten och ju mer synade förvaltarna blir.
Så länge det finns möjlighet för entreprenörer att hitta finansiering så har jag noll oro. Skulle det vara så att allt blev index-fonder så skulle det klart vara ett problem. Tex om det nästa Google behöver finansiering men allt kapital säger: “Nej tyvärr, ni är inte del av index och vi investerar bara i index”. Men det kommer inte hända.
Potentiella problemet med indexfonder, om det ens är problem, beror kanske också på hur smala dessa fonder år. Om alla i USA investerar allt i SNP500 kan det innebära mer “distortion” jämfört med om de skulle investera i Vanguard Total Stock Market ETF som har 3700+bolag.
Det vill säga ju mer utspridda passiva investeringar är desto mindre potentiellt problem