Jag håller på att se över mitt sparande och tänker såklart på globala indexfonder, robotar, riskspridning, avgifter osv osv osv.
Jan mfl. är som ni vet för en riskspridning där man inkluderar räntefonder (som gemene man inte har tillräckligt bra koll på), vilket kan var skönt vid en krasch. Samtidigt är många såklart emot räntefonder för lägre avkastning.
Avgifterna är högre hos robotarna vilket såklart också är en nackdel.
Med att antagande om 15% av det totala investerade beloppet SKA ligga i räntefonder, vad tänker ni om det här upplägget?:
85% i globala aktierfonder via tex Avanza (ca 0,2% avgift)
15% i räntefonder via tex Lyza (0,4% avgift)
Syftet är att klippa avgiften med 50% för 85% av portföljen. Vad tänker ni? Onödigt krångligt och kostar med än det smakar i form av tid och engagemang?
Jag betalar 0.3x i avgift på lysa. Så jag tycker det låter stökigt att rodda runt för att ha endast räntor där. Jag skulle antingen ha allt på lysa, om du är ok med homebias de har eller välja en eller två räntefonder (kort+lång) som tex amf kort + captor Iris i din depå.
Om du ändå optimerar på den nivån, så skulle jag inte välja en fond som är så dyr som 0,2% (eller mer).
Antingen så kan du köpa en ETF som WEBN med 0,07% avgift, inklusive emerging markets och utan ESG, med mycket större bredd än LF Global eller DNB Global (3500 aktier i WEBN, med 63% USA mot LF som är smal och har ca 75% USA). Se bara till att du inte får orimliga växlingskostnader.
Eller om du nu inte vill köpa en ETF, så kan du köpa DNB Global via en plattform som ger provisionerna tillbaka, som Fondo, där den kostar 0,11%. Jag har dock ingen erfarenhet av plattformar som Fondo skall sägas, så det är ingen rekommendation.
En sak jag gillar med min 90/10 portfölj på lysa. (90% aktier) Är när börsen faller så sker ombalanseringen automatiskt där jag förhoppningsvis kan köpa lite aktier billigare när räntorna säljs av.