Indexsparandets mörka sidor | Vad händer när det passiva indexssparandet blir allt större?

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
41

Det blir ju inte så bra avkastning när index gör så dumma val, väljer A-aktien, dessutom frontrunnas av så många, aktien rusar innan indexinkluderingen, så de köper in till uppblåsta kurser.

Imponerande att indexfonder har så bra avkastning som de har trots dessa och liknande faktorer.

Man kan ha olika teorier kring när indexfonderna börjar bli för stora. Men kom ihåg att detta förblir teorier. Verkligheten kommer, med historiens vishet, troligtvis bli annorlunda. Frågan är hur.

Risk för baksmälla i Investor efter rallyt - Di
Joakim Bornold om rallyt i Investor: ”Helt orimligt”

42

Detta är faktiskt något som gör att jag överväger att sluta med Lysa (utöver att du är tvingad till hållbara svenska investeringar).

I takt med att bolag som Blackrock och Vanguard kommer driva på för att kompetens är mindre viktigt än kön eller melaninhalt i huden så öppnar det upp för högre avkastning i bolag som är baserade på meritokrati.

2 gillningar
43

Rimlig invändning, upplever dock att det är svårt att kvantifiera hur stort / litet problemet är.

1 gillning
44

Så är det. Som med allt annat får man väga för- mot nackdelar.

Fördelen med Lysa eller att själv köpa flera Vanguardfonder är att du minskar arbetet du behöver lägga ned. Nackdelen är att du inte kommer investera i bolag som anställer baserat på kompetens eller som har en produkt som enligt politiska nycker är förkastlig.

Själv har jag bytt mina svenska indexfonder till Plus Allabolag för att få så stor spridning som möjligt och slippa politiskt motiverade investeringsbeslut. Slutade ha mina pengar i LF Global Indexnära av det skälet också och valde en annan global indexfond.

2 gillningar
45

Nyfiken, vilken då?

46

Avanza Global. Inte perfekt men exkluderar i alla fall färre bolag.

47

Nu vet jag inte exakt vilka bolag som Vanguard exluderar men kollar man på andra fonders listor så är det ändå intressanta storföretag som exluderas.

Exempel på företag som exluderas från LF: Airbuss, Boeing, BAE system, Honeywell, motorola solutions och Lockhead Martin group

Exempel på företag som exluderas från AP7: Renualt, Rolls-Royce, Airbuss, Boeing, BAE system, Honeywell och Lockhead Martin group.

Nu har jag löst det genom att köpa dessa bolag vid sidan om, men ändå små intressant vilka bolag som exluderas.

2 gillningar
48

Det jag tycker är mest störande är hyckleriet.

Svenskarna har nu riksdagspartier som i princip samtliga vill stärka försvaret. Svenskarna vill ha ett försvar, och att göra det starkare. Men de är för “fina” och “goda” för att äga de bolag som utrustar försvaret.

Samtidigt lever Sverige de facto under USA:s kärnvapenparaply. Utan det hade vi kanske behövt investera i egna kärnvapen. Men självklart, precis som ovan, är svenskarna för “fina” och “goda” för att äga aktier i de bolag som förser dem med trygghet.

Notera att jag med “svenskarna” ovan i princip avser den tyckarklass etc. som sett till att fonderna agerar som de gör. Svenskarna i genomsnitt tror jag inte har något emot att äga aktier i företag som skyddar dem.

@janbolmeson
Avnittstips!

1 gillning
49

Det är talande hur meritokrati alltid används av personer som anser att icke-vita människor aldrig kan vara så kompetenta som vita människor. Food for thought.

1 gillning
50

Inget är för godhetskarman som att börja morgonen med en ogrundad rasistanklagelse! :slight_smile:

Enskilda individer kan man aldrig uttala sig om, men vad gäller genomsnittlig IQ för olika grupper finns det gott om vetenskaplig forskning. Det verkar som att vissa asiater (kineser, koreaner och japaner) är smartast, i medeltal.

IQ: Intelligence quotient by country

Men för att återgå till ämnet!

Hoppas indexfonderna går finfint efter detta:

Nasdaq meddelade efter börsens stängning på tisdagen om en rad förändringar i den halvårsvisa översynen av indexet OMX Stockholm Benchmark, ändringar som träder i kraft den 1 december. Förändringarna satte tydliga spår i kurslistorna, åtminstone för de aktier som kommer in i indexet.

*Ny i indexet blir Addtech, som steg 4,9 procent. Även de övriga blivande indexmedlemmarna Africa Oil (+3), Cibus (+3,3), Cint (+1), CTEK (+2,8), Diös (+3,5), Lifco (+1), Mekonomen (+3), Stillfront (+3,8), Storskogen (+5), Troax (+3,4) och Truecaller (+11) stärktes.

Effekterna var inte lika tydliga beträffande de bolag som lämnar indexet, men nedgångar syntes för bland andra Hemnet (-1,5), Camurus (-1,9) och Xvivo Perfusion (-6). Även vissa aktier som inte tas in i indexet reagerade negativt – Volvo Cars tappade 4 procent.

När man lyssnar på aktietraders så har de nästan slutat att köra trading på information från och om företag, och de satsar allt mer på indextrading, dvs att förutse och tjäna pengar på indexförändringar.

Försök gärna kommentera min inledning på ett insiktsfullt sätt.

Inledning: Så fort någon påstår sig ha hittat en otroligt bra investering, då kastar en viktigpetter fram kommentaren: “Varför gör inte alla så då?”

2 gillningar
51

1% nedgång är ju inte så farligt och kan/kommer dessutom sannolikt kompenseras av uppgångar på annat håll. Att bubbel-tillgångar får större värdeminskning emellanåt är sunt och rimligt. Det borde vara ett argument för att inte äga bubbel-tillgångarna, inte att inte äga indexfonder. Även om bubbel-tillgångarna är överdrivet värderade så är det ju ofta företag som har stor potential och som det går bra för. Även med övervärderingen avdragen får sannolikt investerarna i indexfonderna en bra avkastning om man räknar från inträdet på börsen tills hypens slut, när företaget slutar värderas som mirakelmaskin och blir mer ett bolag i mängden. Det brukar hända i sinom tid.

1 gillning
52

Jag vill förtydliga vad som händer med ovanstående:

När ett företag skall ingå i index(fond), då får fonden köpa det dyrt. När ett företag skall utgå från index(fond), då får fonden sälja det billigt.

53

Hur kommer det sig att dåliga indexfonder slår aktiva fonder långsiktigt? Hur kan det vara möjligt när aktiva förvaltare köper billiga aktier och sedan säljer det dyrt? :+1::joy::thinking:.Vad vill du bevisa till oss :thinking: ? Bäst är det om du har förmågan köpa rena aktier själv när de är billiga och sedan sälja de dyrt. Det är så enkelt om man så duktig och har bra magkänslan :+1:. Då väljer man inte dåliga indexfonder. Dumt att följa snittet när man kan göra det bättre själv :+1:.

54

Jag försöker föra en diskussion som gör oss alla smartare och rikare.

Just nu är det helt klart så att indexfonder varit ett smart val. Men jag ifrågasätter om man därmed kan dra slutsatsen att det alltid kommer att vara så. För att driva den diskussionen tar jag upp negativa aspekter hos indexfonderna, och hur detta kommer att vara i framtiden.

Bland annat hur indexfonderna numera frontrunnas av traders.

1 gillning
55

Vem i hela världen som kan svara på den frågan? Ingen kan se i framtiden och då är det omöjligt få svar på din fråga. Om vi viste det och kunde se i framtiden hade det varit riktigt enkelt leva på börsens avkastning. Sluta jobba med det samma hade jag gjort. :+1::grin:. Det finns ingen i världen som kan räkna ut detta. Vi kan bara gå efter historik tyvärr. Framtiden kommer ändå ingen av oss komma åt :joy::+1:. Inte ens de bästa spökulor på marknaden som kan se i framtiden. :+1:. Om vi hade vetat det och kunde se i framtiden hade jag valt klart den bästa lösningen för min del :+1:.

1 gillning
57

Vanguard exkluderar inte många men kommer, liksom Blackrock, ställa krav på att företag anställer människor baserat på hudfärg, kön m.m. i stället för att anställa efter kompetens. Det vill inte jag vara en del av.

2 gillningar
59

Ja tacka vet jag hur det är nu när företag anställer människor om man har rätt hudfärg, istället för att anställa efter kompetens.

image
image1506×1162 130 KB

3 gillningar
60

PIACC har undersökt det där för Sverige. Skillnad i sysselsättning försvinner när du justerar för utbildning.

Vissa demografiska grupper har till och med högre sysselsättning och inkomst än infödda i vissa länder, tex Iranier i Sverige eller asiater i USA.

Du kan med fördel läsa Långtidsutredningen och Tema: Utbildning 2013:2.

bild
bild1000×776 93.2 KB

2 gillningar
61

Vanguard och Blackrock har majoritet i USA, så vi kan fokusera på amerikansk statistik istället. Där brukar debatten gå att få t.ex. fler kompetenta kvinnor och svarta in i ledande roller (som nu lyser med sin frånvaro trots kompetenta kandidater).

Jag är fullt medveten om att Sverige tagit emot många personer med låg läsfärdighet. Men jag ser inte hur detta är relevant för diskussionen. Ingen pratar om att vi behöver fler analfabeter i ledande roller. Den diskussionen tycker jag personligen passar bättre på Flashback.

3 gillningar
62

Något annat jag funderat på är risken att marknaden tas över av “hobby traders” som handlar på känsla och rykten på tiktok. Med den ökande tillgängligheten med online mäklare som har “gratis” courtage och tjänar pengar på att uppmuntra till kortsiktig handel istället för långsiktiga investeringar… Ju fler sådana traders desto mer orimlig och frånkopplad blir ett företags värdering.