Där de två professorerna intervjuade 70 personer som jobbade inom det som man kan kalla “aktiv förvaltning” och deras syn på indexfonder och passiv förvaltning. Det ledde till tråden:
Jag skulle inte rekommendera andra att investera i min egen fond
etc.
Nu har jag fått tag på dessa två professorer, de har tackat ja till en intervju och den 7 februari kör vi. Därför tänkte jag som vanligt be om lite hjälp kring vilka frågor du tyckjer att vi ska ställa?
Tror de att förutsättningarna för småsparare i förhållande till aktiva fondförvaltare (lättrörlighet, färre ev lagregler, större möjlighet snabbt förändra strategi etc) skiljer sig på ett sätt som skulle möjliggöra för småsparare (i genomsnitt) att faktiskt besegra ett jämförelseindex (riskjusterat eller icke riskjusterat)?
Det känns lite som att din reaktion på studien är att du lyft fram just enskilda citat som bekräftar din egen fasta position i frågan, trolig confirmation bias. En intressant fråga att ställa till de två professorerna är då typ:
What is your own opinion regarding active vs passive fund investing and how do you invest personally?
Anledningen till frågan är att vi ser vissa citat lyftas fram men vi vet inte vilka citat man valt att inte ta med. Urvalet kan färgas av den egna åsikten. Kan man få tillgång till frågorna som ställdes så att man kan bedöma om de var “ledande” eller inte?
Syftet är att lyfta om hur aktiva förvaltare förhåller sig till fondförvaltning. En typisk kvalitiv studie, som Jan kommer fördjupa med hjälp en vanlig intervju.
Jag har inte läst studien än, den är på listan, så kanske det berörs, men jag undrar om deras syn på aktiva fond managers som inte investerar i deras egen fond utan väljer indexfonder istället, och hur vanligt de tror det är.
Och bonusfrågan: Hur skulle samtalet med sina barn se ut när de säger de ska bli aktiv fondförvaltare
”In the following example, a hedge fund manager refers to momentum trading, a trading strategy that builds on existing trends and gambles on their continuation for a particular time period:
The price momentum in the market is a real thing, obviously. And I think it gets more prevalent as the years go by, really, with more machines making investment decisions. (BS 3)”
Skulle det kunna innebära att momentumstrategier i framtiden kan bli mer framgångsrika än fundamental analys?
Att man inte investerar i sin egen fond kan ju bero på att den bransch fonden går mot inte utvecklas bra, och att man istället privat väljer att investera i andra branscher/fonder. En fråga kring detta skulle ju vara intressant. Säg att man är förvaltare för fonder typ “ny teknik” och de fonderna utvecklas dåligt som följd av konjunktur/ränteläge, då är det väl inte onaturligt att privat istället investera i en annan bransch. Men “ny teknik”-fonder kan ändå vara relevanta att ha kvar för förr eller senare vänder de upp igen.
Samma sak i varje inlägg du skriver. Antingen skriver du exakt detta fast i någon ny ordföljd eller så skriver du något negativt kring Jan och “Rikatillsammans-sekten” som inte kan se längre än ett par indexfonder.
Är man professionell förvaltare för en fond och INTE har pengar ALLS eller bara en otroligt liten del av sitt eget kapital i den betyder det väl i ganska stor utsträckning att personen inte alls tror på fonden eller ens egna möjlighet att skaffa överavkastning. Så nu är alla som aktivt förvaltar fonder men som inte har pengar i deras egna fonder momentum-investerare. Du valde ju helt att avstå att svara i en annan tråd när jag ställde frågan, varför gör då inte alla detta och totalt pissar på index varje år.
Börjar rejält tröttna på samma argument gång efter gång och samma nedtryckande attityd mot Jan i många inlägg varje dag. Istället länka studier som visar på din syn och hur dåligt utförd studien ovan är istället för att gissa varför en fondförvaltare inte investerar i sin egen fond. Hoppas frågan kommer och de kan svara vad de fått till sig av dessa fondförvaltare istället för att någon ska gissa att de nog följer en annan strategi, som också är precis den strategin du försöker följa. Du pratar mycket om confirmation bias men din tanke verkar bara gå åt ett håll och det är mot Jan medan du själv kan köra på utan att ifrågasättas. Blir så less.
Förlåt mig att du blir ledsen av mina emojis .
Eller blir lite jobbigt om att påminna hela tiden att billiga indexfonder och billiga fondrobotar brukar bli bäst för ett långsiktigt sparande . Ska minska på detta störningsmoment i fortsättningen @Mattiis.
Den klart intressantaste frågan är vilka strategier de fåtal förvaltare/investerare använder som över tid överpresterar mot index . Tycker det är förvånansvärt få som ställer sig den frågan här faktiskt.
Att index är bra och kanske bäst i förhållande till nedlagd tid för de flesta vet vi redan så den frågan är tämligen ointressant.
Så enkelt är det inte. Uppdraget som förvaltare måste ju inte överensstämma med dina egna preferenser. Det är inte speciellt konstigt om du gör en sak på jobbet och en annan sak hemma. Menar du att förvaltaren skulle sluta sitt jobb som förvaltare av t.ex en techfond om han/hon tror mer på fastigheter för tillfället?
Det kan se bra ut om förvaltaren har egna pengar i fonden men det är mer marknadsföring än något annat.
Jag redigerar inlägget då det tydligen blev känsligt.
Självklart är det inte så enkelt men jag skulle inte sätta mina pengar i en fond där fondförvaltaren inte har något skin in the game men det kanske bara är jag. Väldigt lite tro på sin egen förmåga i mina ögon.
Jan levererar både studier och andra intressanta artiklar etc. men får sällan något tillbaka, självklart kan det vara lite “titta här då”. Väldigt många som har annan åsikt eller tro kräver att Jan ska leverera forskning som även stödjer deras syn på något, varför inte leta upp den själv och leverera den?
Vilket område är professorerna mest kunniga inom? Nu har jag inte läst hela studien, men av Jans citat att döma fokuserar den mer på beteende och psykologi än om ekonomi. Är det rätt uppfattat, @janbolmeson ?
Jag tänker att det vore bra att förtydliga inom vilket område frågorna helst ska röra sig. Det vore synd att bjuda in två professorer och sen missa att ta del av deras erfarenheter för att vi ställer en massa frågor inom ett område som inte är deras huvudområde.
Är de rätt personer att svara på tekniska detaljer kring olika investeringsstrategier, eller ligger professorernas värde nån annan stans, tex. beteendevetenskap?
Har du frågat vad DE helst skulle vilja diskutera?
Det är väl inte annorlunda än att man jobbar på företag A men inte nödvändigtvis äger aktier i företag A utan i företag B för att man tror sig få bättre avkastning där.
Nedtryckande? Det förstår jag inte. Jan har en väldigt stark vinkling mot indexfonder vilket gör att det blir ganska ensidigt. Ensidigheten behöver utmanas. Sen får var och en göra som man vill.
Jag är öppen för alla sätt att investera på. Jag har inget alls emot indexfonder, inte heller att investera efter värde, momentum, valuta etc. Alla sätt har sina fördelar och nackdelar. Man kan vara öppen för olika sätt men sen väljer man ut ett eller flera sätt som passar bäst mot vad man själv tror fungerar bäst.
Om allt ska handla om “se hur bra det är med indexfonder, jag hittade en studie till…” så finns det ju inget kvar att diskutera. Forumet kan läggas ner. Jag tror inte ens Jan vill ha det så.
Om nu aktiva fonder ofta underpresterar sitt jämförelseindex, vilket de kanske gör, beror det på att att den aktiva fonden kostar en avgift medan jämförelseindexet inte gör det? Aktiva fonder ligger ofta nära sitt jämförelseindex och skillnaden skulle kunna vara avgiften.
Om man istället för ett jämförelseindex använder “hela marknaden”, typ den bredaste tänkbara globala indexfonden, som referens blir förhållandet aktiv vs passiv annorlunda. Vore inte det en lämpligare referens? Ofta vill man ju ha den bästa fonden av alla, inte bara den bästa fonden inom en viss kategori.
Det blir ännu tydligare om man jämför fonder “alla mot alla”, då ser man vilka branscher/fonder som presterar bäst under en studerad tidsperiod utan att man behöver jämföra mot fondens eget jämförelseindex eller mot ett bredare index. Detta gör ju att man inte är beroende av en viss fond eller marknad ska överavkasta “index” över tid, genom att vara “otrogen” och byta mellan branscher/fonder så kommer man ifrån det problemet.
En fråga som vore intressant att få svar på, men det kanske inte professorerna här kan svara på är följande:
Om man frågar förvaltare av passiva indexfonder, investerar de då 100% i sin egen fond? Om inte, varför? Jag har svårt att tro att man gör det till 100%, vissa kanske inte alls. Så varför skulle man resonera så just för aktiva fonder?
.
.