Ny tråd utifrån diskussionen:
1 gillning
Intressanta studier.
Men om fler och fler inom aktiv förvaltning inser att det är mer lönsamt för deras investerare att välja bort deras tjänster till förmån för billiga indexfonder.
Hur gör de då?
Går det att sälja in en produkt som man vet att deras ”kunder” förlorar på, utan att brytas ner moraliskt? Om man inte är helt verklighetsfrånvänd, så måste det skava!
Sen, är de som väljer deras tjänster så dåligt insatta att de fortsätter att bli lurade? Blir det inlurade med bullar och fika?
Eftersom det ändå ser ut att vara ett långsamt skifte på gång, vad händer om alla aktiva förvaltare slutar förvalta? 
Så här svarar en av förvaltarna på denna frågan:
This latter respondent was then asked what motivated him to go to work every day if he believed that Active asset management was a largely futile activity:
I get out of bed each morning thinking I have an incredibly interesting job. Because I can learn about China one day and Mexico the next and micro fluidics the next day and aircraft engines the next day and it is a very interesting job. And then debate things with smart people about, I almost liken it to being a sports commentator, like we are up in the field commentating on the companies that are battling each other out in the marketplace, on the field and we are commentating on who is going to win and lose by how much. (SS 27)
Sjukt intressant studie, har mejlat professorn för att bjuda in honom till podden, skulle kunna bli väldigt spännande.
Så här skriver Robin Powell på frågan:
Yet despite this surprisingly downbeat assessment of active management the sample group gave them, the researchers also detected a large degree of cognitive dissonance.
For example, the same individual who admitted investing his own money entirely passively was asked why he was still motivated to be an active manager at all. “I get out of bed each morning thinking I have an incredibly interesting job,” he replied. “Because I can learn about China one day and Mexico the next and microfluidics the next day and aircraft engines the next day… and then debate things with smart people.”
The researchers also found that the professionals they interviewed were keen to give reasons for investors to continue using active funds. These arguments, however, were often “convoluted and self-serving” and ran counter to data and evidence.
4 gillningar
Ett inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Passivt sparande i indexfonder | Sammanställning för artiklar, studier och liknande
Ah, så de skapar en egen typ av bubbla. I stället för att se sig själva som oseriösa säljare, så ser de sig själva som ”smarta”, omgivna av andra ”smarta” som har en spännande och lärorik arbetsmiljö. Samtidigt som de vet att deras jobb oftast görs bättre av en algoritm.
Lite fascinerande och ledsamt på samma gång.
Tänk om deras ”smarthet” skulle komma till nytta i viktigare sammanhang.
16 gillningar
Haha. Det låter som att du skulle kunna ha skrivit studien. Saxat:
In addition to the three defensive strategies outlined by Nicolini (2021) – asserting a strong identity, deligitimizing others, framing a practice as inaccessible – the Active community also engages in a fourth: hopeful fantasizing.
We suggest that the Active investment community engages in discursive epistemic opportunism rather than (say) more comprehensively adapting their material investment practices for a number of reasons. First, epistemic opportunism can provide meaning and purpose.
Just as other groups of financial actors need to tell themselves that what they get out of bed in the morning to go and do has meaning and utility and that they are not the bad guys (Whittle and Mueller, 2012), our findings show that the Active community is struggling to explain to itself what its purpose and utility are given the rise of Passive investing. Indeed, at least one interviewee explicitly pointed this out (‘I have to have that view [i.e., Active investing adds value] because of the living that I have’ , BS 24).
och
. Many Active actors, our data shows, acknowledge that Passive yields superior results. Instead, the struggle is about which is the right set of beliefs about the market. Epistemic opportunism is both the outcome of purposeful, defensive ideational social action and itself provides relevant knowledge for processes of reproduction in the institutional investment field. In turn, this leads to a view of financial markets less as inexorable, mystical entities whose salient characteristics are innovation, dynamism and efficiency and more as variegated sites of contestation, populated by different groups vying for epistemic supremacy.
2 gillningar
Var det ingen som tog upp det de personligen tjänar på att förvalta dessa aktiva fonder? Tänker att det är en ganska stor drivkraft för dessa personer som vet att vanligt folk gör bättre att inte använda sig av deras produkter.
6 gillningar
De har tyvärr inte publicerat alla intervjerna. Men där finns en hel del guldkorn:
Many interviewees were so persuaded by the growth of Passive investing that they themselves almost sounded like advocates for it:
You can see the attraction of Passive because you’re saying, well most fund managers don’t beat the index. So, why am I paying all these high fees when on Passive products the fees will be lower. [And] in terms of the performance [it] is the same or actually slightly superior. (BS59)
Eller min favorit:
All my own money is in index funds. (SS 27)
Som nästan är lika bra som denna (dock inte med i studien utan källa här)
Professor Spence says he was struck by how candid some of the interviewees were. “We were really surprised that some individuals conceded the superiority of index funds,” he says. “That people even said ‘I wouldn’t invest in my own fund’ is truly remarkable and indicative of high levels of reflection and honesty, at least among some fund managers and analysts.”
Som dessutom senare är samma person som skriver det om:
I get out of bed each morning thinking I have an incredibly interesting job. Because I can learn about China one day and Mexico the next and micro fluidics the next day and aircraft engines the next day and it is a very interesting job…
Magisk läsning i studien. Jag skulle göra annat ikväll, men nu har det gått några timmar. Hoppas, hoppas professorn tackar ja till en intervju. 
7 gillningar
Vore jätteintressant! Hoppas du lyckas! 
1 gillning
Det här med att de leker “sportkommentatorer” har jag lagt märke till många gånger. Ekonomijournalistisk verkar i princip vara nöjessidor.
Jag kommer att tänka på “Börstjänaren” med sin “Henry Boy”-strategi som innehåller en massa bombastiska termer som han verkar ha hittat på helt själv, som nämndes i den här tråden: Henry Boy
Hela Börstjänarens hemsida är fantastisk om man gillar att ta sig för pannan för allt trams människor hittar på.
Det finns också människor som helt enkelt tycker att det är kundernas ansvar att välja vad de köper. Så bara att få kunder är bevis nog.
5 gillningar
Deras egna Truman Show. 
4 gillningar
Det är nog därför det är sunt att umgås med lite blandade typer av människor. Om alla man känner går runt i samma bubbla, så blir vi människor lätt mer knasiga än nödvändigt!
5 gillningar
Vissa tänder på att medvetet scamma andra.
5 gillningar
Det här gäller ju inte bara fondförvaltare. Det gäller personliga tränare och försäljare av kosttillskott, mäklare, elektriker som “jordar” arbetsplatser för elallergi…
Hur många yrken som helst finns antingen utan stöd för eller direkt motbevisad effekt i forskning.
Rätt många här i forumet är nöjda efter att ha genomgått 16 weeks of hell även fast ni hade kunnat göra samma sak själva, eller åtminstone fått samma resultat.
Vet inte vad jag vill ha sagt egentligen, jag upplever kanske att forumet är väl elaka mot fondförvaltare - jag tror det finns väldigt få fondförvaltare som inte gör så gott de kan för sina kunder och vill maximera avkastningen för sin arbetsgivare. Eller så skaver det bara i mig för jag har bestämt mig att försöka undvika negativitet och det är påfallande ofta det dyker upp på forumet 
9 gillningar
Det är väl bara att fråga Coeligänget? Är det inte dags för en middag snart?
10 gillningar
Är fortfarande nyfiken på min frågeställning, någon med en teori? 
Ingen teori men ett par hypoteser.
Men först, vad menar du med “aktiva förvaltare”?
Bara fondförvaltare för open ended fonder?
Inklusive förvaltare av closed end fonder och stiftelser?
Inklusive hedgefondförvaltare för stängda hedgefonder?
Inklusive de som förvaltar sina egna pengar?
Inklusive de bolag som bedriver tradingverksamhet?
Andra institionella aktörer?
1 gillning
För att göra det ”enkelt”, så kanske vi kan sikta in oss på den målgrupp som användes i studien i Jans första inlägg.
Så ” Från en ny studie som bara kom för några dagar sedan som intervjuar 69 “investment professionals” i London, Chicago och New York. Aktörerna valdes ut för att vara representatativa för “aktiv förvaltnings”-lägret (läs mer på sid 9). Det var t.ex. förvaltare med ett genomsnittligt ansvar för 140 miljardersportföljer. På analytikersidan hade man folk med 1 - 30 års erfarenhet.”
Jag förstår att detta är en omöjlig fråga som troligen saknar ett definitivt svar, men det kan ändå vara intressant att tänka och diskutera kring.
2 gillningar
Här skriver de själva:
In total, we interviewed 69 investment professionals between April 2019 and May 2021. Our interview sites were London, Chicago and New York and were relatively balanced between those working in mutual or investment funds (buy-side) as either analysts or portfolio managers and their equity analyst advisors working for investment banks (sell-side). These two broad links in the investment chain (Arjaliès et al, 2017) constitute a core section of the Active fund management industry and are taken as representative of this community.
On the fund management side, our participants were involved with managing assets between $120m and $135bn, with average assets under management of $14bn. Their experience and seniority ranged from one year out of College through to 30 years in the fund management industry. On the sell-side, our participants were drawn from a range of analyst firms, including specialist research providers, boutique investment houses and bulge-bracket investment banks. Again, their experience varied considerably, from two years out of College up to 20 years in the field. Our sample as a whole covered various sectors including technology, financial services, real estate, industrials and transportation. While all the sell-side analysts and most of the buy-side analysts were assigned to specific industries, a portion of the buy-side population were generalists in that their ‘investment universe’ covered any industry of interest.
Our sample was more heavily weighted towards those that Godechot (2016) classifies as pursuing ‘economic analysis’, privileging those engaged in more fundamental approaches and portfolios of less than 50 stocks. A small number of our interviewees pursued statistical arbitrage strategies so we have some insight into this group, but our main insights come from those of a more hypothesis-driven, fundamental analysis disposition. Our interviews lasted generally 60-75 minutes and explored the different investment/advice strategies of these actors and covered in detail the rise of Passive investing and how this was impacting upon their work, both in a practical day-to-day sense as well as in terms of how this altered their views on the role and prospects of Active fund management.
In the world of institutional investment, ‘buy side’ generally refers to asset managers who buy and sell securities such as mutual funds and hedge funds, whereas ‘sell-side’ refers to firms who provide services to the ‘buy side’ such as execution, brokerage and research. In the narrative below, quotes are attributed to interviewees using unique alphanumeric identifiers, for sell-side actors (e.g. SS1) and buy-side actors (e.g.BS2).
3 gillningar
Du bara MÅSTE få loss dem för en intervju 
Går ur sängen för en fet lön och lära sig på jobbet. Me, myself and I.
Dock om man levererar negativt värde så är det ju ingen långsiktigt bra plan.
2 gillningar