Att hävstång/värdepapperskredit ökar risken är givet.
Att bara ha ett begränsat antal aktier i en portfölj också ökar risken är också givet.
Ponera att man har en portfölj som består av:
50% aktier fördelat på 10 aktier (som inte går att sälja av skatteskäl).
50 % bred indexfond med låg avgift
Ponera att man sedan belånar delen med indexfonden med värdepapperskredit, så att andelen av portföljen bestående av en bred indexfond ökar.
Ökar man eller sänker man risken i portföljen då?
Svar ges av dig själv: 
Om du med risk menar volatilitet i eget kapital, ja. Det kan ju vara lätt att tänka att en extra tillgång sänker risken eftersom man sänker volatiliteten i portföljen (korrekt) men det bör ju vara det egna kapitalet i portföljen som man är intresserad av (tänk t.ex en portfölj där 50% är eget kapital. I en situation där portföljen varierar 50% upp och ner, så betyder det att man är nere och vänder på 0% i eget kapital)
Förnenklat, om din pott med 10 aktier har varians \sigma_A och indexfonden varians \sigma_B och dessa är helt okorrelerade (optimistiskt alltså) så kommer en 50/50-portfölj ha varians \sqrt{(0..5\sigma_A)^2+(0.5\sigma_B)^2}, men om du använder belåning och t.ex lånar upp 100% på indexfonden så blir andelen 1 (relativt eget kapital) och således variansen \sqrt{(0..5\sigma_A)^2+(1.0\sigma_B)^2} vilket är större.
Om man definierar risk som volatiliteten av ens eget kapital i portföljen så är svaret ja.
Om man definierar risk som summan av tillgångarnas volatilitet så är svaret nej. Prisvolatiliteten på tillgångarna i portföljen påverkas inte av att vissa av tillgångarna är finansierade med lån.
Du menar att om man definierar finansiering med lån som riskfritt, så påverkas inte risken om man finansierar sin investering med lån ?
Ja så kan man också göra 
Det är ett supersnabbt och effektivt sätt att minska sin risk då.
Jag definierade mitt bolån som riskfritt men banken höll inte med… 
Nej men jag menar om man tittar på en portfölj i isolationen utan att ta hänsyn till hur den ägs eller vem som äger den så brukar man ju definiera portföljens risk som dess volatilitet i värde. Men det kanske alltid är det egna kapitalet som impliceras även om man aldrig explicit säger det?
Jag fattar, det blir kanske alltid en definitionsfråga 
men jag skulle ändå räkna in en belåning av värdepapper i portföljen → i själva portföljen.
Det bästa svaret ger han ändå själv i första meningen av frågan.
Sant, man borde bara se lånet som en ”negativ tillgång” i sin portfölj som bidrar (negativt) till totalvärdet. Och portföljens risk är volatileten på detta totalvärde.
(alltså volatiliteten på eget kapital som nämndes ovan)
Jag har faktiskt inte tänkt på det på det sättet tidigare, men det är ju egentligen helt självklart.