Skulle absolut dra ner på risken till kanske 50/50. Själv sitter jag med runt 9 årsutgifter på konto 
2 gillningar
Tjena!
Nu kanske jag tänker fel. MEN.
Ta ut ett mindre belopp i första stegen från ditt företag.
Förvalta den stora delen pengar i bolaget istället.
Då minskar du pengarna du skattar bort.
Sen plockar du utdelning lite längre fram, dom har dessutom pratat om att höja denna rätt rejält utan löneunderlag.
Borde det inte löna sig då du har större belopp förvaltat i bolagt? Då växer väl kapitalet fortare.
Det kanske finns någon annan sak som gör detta svårt?
1 gillning
Känns som VÄLDIGT safe detta, så frågan är vad du väntar på?
Du räknar på låg avkastning och har över 4miljoner kvar när du är 90!!
Jag kommer gå med en klart mindre summa än den du har KVAR när du är 90 o jag känner mig safe 
Om dom minst dubblar andelen man kan ta ut till 20%skatt så vore detta ett alternativ, som det ser ut just nu så räcker inte ~200tkr minus skatt / år.
Sen handlar det lite för mig om att minska mina overheadkostnader, att hålla företaget igång kostar om än inte så mycket både tid och pengar i form av bokslut etc, inte så konstig a grejer men det ska ändå göras.
Det har varit en långsiktig plan att hålla bolaget passivt så att jag 2027 skall kunna avveckla det till 25% skatt.
Det enkla svaret är att jag väntar på att kunna avveckla mitt holdingbolag till 25% skatt. Men det är också lite fler pusselbitar som behöver falla på plats såsom att avsluta min anställning, sälja av bostadsrätt och lösöre etc.
Tro mig jag hade gärna börjat trixa med detta imorgon, men realistiskt så behöver jag nog 1-1,5år från nu för att göra mig fri från allt.
Jag har själv räknat på scenarier och strategier för uttag. Notera att montecarlosimuleringar är ganska meningslösa eftersom de kommer generera ett eller fler scenarier där alla nedgångsår kommer i början av perioden som aldrig går att återhämta sig ifrån.
Däremot kan man göra en baktest under olika perioder.
Alla sådana test jag gjort där man stoppar undan pengar i buffertar eller ombalanserar till olika varianter med ränteinnehav resulterar i att potten tar slut snabbare.
Det enda jag sett som håller över tid är 100% aktiekonto med uttag under 3.5%. Högre uttag kräver “varierat uttag” beroende på utveckling, men fungerar också. Upp till 6% beroende på hur man hanterar nedgångsår.
Förresten, har du funderat på att använda dig av ett Cypernbolag eller liknande för att minimera exitskatten?
Jag har läst lite om det och pratat med några kollegor… min uppfattning är att det egentligen handlar om för lite kapital och en lite bökig process för att ro det i hamn… men har inte pratat med någon expert om det.
20+ tror jag. Men det är taget ur minnet och eftersom tidsspannet är långt ingår t ex Österrike-Ungern och Tjeckoslovakien.
1 gillning
Nu ska jag peta in en pinne i brasan (see what I did there?). 
Jag förstår dig till fullo. Men det är nyttigt att “outa” sig också, det blir mer verkligt då.
So far so good och väldigt “safe” med lite extra livrem initialt.
Alltså, Bengens ursprungsstudie talar inte om några “+5”, så allt över 25 får anses som extra säkerhetslina. Sedan är det ju inte fel. Jag sköt ut mig med två års kontanthög på räntekonto.
Som jag brukar säga: Skit i räntor. Räntor är tråkigt. Speciellt med din extrahög, som ju i allt essentiellt sitter i räntor.
Är det för enbart dig eller har du en massa med-FIREnärer i båten? För är du ensam undrar jag lite varför du räknar med att bränna så mycket som 32k i månaden. Det är mer än vad de flesta får ut efter skatt.
Desto större anledning att fråga om utgiftsnivån, om det inte finns en massa annat inbakat här som jag inte fattar.
[bild]
Att du enbart räknar med 4% avkastning, är det för att du lagt avgifterna ovanpå och tänkt bort inflationen? Isf är jag med på noterna, men undrar fortfarande över din “burn rate”.
Oavsett: Hade det varit jag hade jag gladeligen dragit i utskjutningsspaken eftersom det känns som att du har både hängslen, livrem, klister och häftpistol med i beräkningarna.
p.s. Vart går flyttlasset?
4 gillningar
Tack för input och tankar, jag skall försöka svara så ärligt jag kan:
Detta är för en person, jag har inga barn.
Utgiftsnivån kan verka hög och trots att boendekostnader kommer vara relativt låga med svenska mått mätt så tillkommer en del kostnader såsom visum, resor och inte att glömma - sjukvårdsförsäkring.
Alla dom grejerna är inte återkommande varje månad men jag har bakat in det i månadskostnaden för att få en bra överblick.
Det är en något saltad siffra får jag erkänna, men jag är också medveten om att det kommer kosta mer att leva utomlands och göra spontana saker.
Jag räknar med 4% avkastning efter skatt och avgifter men som du säger ska det även ingå inflation i detta, det borde ge en bra bild över tid tänker jag? (iaf inte överoptimistisk)
Det är inte så mycket till flyttlass då i princip allt skall avyttras 
men destinationen är Thailand.
Jag har varit en flitig besökare under många år och kan inte tänka mig ett trevligare ställe att utforska längre än 2 månader i taget.
2 gillningar
Det låter som att du tänkt till och det är ju det viktigaste. Finns medlen så är det ju inte fel att ha extra slantar såklart. Men… det lär inte bli någon die with zero misstänker jag. Du får donera till driften av RT när den dagen kommer. 
Har du redan sett över lösningar för överföring av medel etc? KF funkar ju, men att få ner pengarna är ju av vikt, tänker jag. Men du har säkert bättre koll än undertecknad.
1 gillning
Den metod jag använt de senaste åren är Nordea>Revolut, jag pratade med min bankkontakt och klargjort tydligt att det är mitt konto jag gör överföringar till. Inte stött på några hinder där än så länge.
Jag har även konto på Bangkok Bank som jag satte upp för några år sen, har dock inte använt det i någon större utsträckining än, det blir väl kanske aktuellt att använda det om man behöver göra större överföringar än månadsutgifter.
Jag har tänkt behålla investeringarna i Nordea fast privat istället för i företaget och på så vis behålla en bra kontakt med banken, det underlättar säkert lite.
Jag tror att ditt upplägg är ganska vettigt.
Antag att aktiemarknaden faller ca -50% som den gjorde två gånger i Sverige mellan år 2000 och år 2014. ( Hela perioden gav ca +5% realt i snitt årligen )
När börsen gått ned kraftigt kan du med din 3 år buffert dra ner uttagen från det du har på aktiemarknaden delvis så att du inte bränner dessa onödigt snabbt dom värsta åren.
Som jag ser det borde du klara den berg och dalbanan 2000 till 2015 hyfsat bra OM det är ok att du bränner av buffert rejäl några år i riktigt usla tider.
1 gillning
En väldigt specifik fråga…varför en KF istället för en ISK? Antar KF har högre skatt.
Man kan inte ha ISK som begränsat skattskyldig (och KF har i princip samma skatt som ISK). Då är frågan vilket av AF och KF som blir billigast för den som bor i Thailand (och det vet jag ingenting om).
1 gillning
ISK och KF har nästan exakt samma skatt.
Förr oss som bor i Sverige är ju det vanliga att man äger svenska bolag i ISK och utländska med KF (egentligen bara relevant för utländska bolag med utdelning, de utan kan ligga på ISK).
1 gillning