Jag tror det är väldigt många, inklusive mig själv, som bara uppskattar hur Lysa är nu. Vi vill inte ha en avancerad checkbox för råvaror eller för allväder eller en slider för homebias etc etc etc. Då kommer vi tillslut logga in varje dag och försöka micro-manage vår portfölj.
För alla som vill pilla med sin portfölj, go ahead med Montrose/Avanza/Nordnet etc. Men jag skulle nog mest bara vilja föra fram till Lysa att väldigt många nog uppskattar hur det är nu. Och att de inte borde lyssna så mycket på en extremt liten klick powerusers i ett forum.
Kommer deras Sverigefond, som utgör 20% av allokeringen i Lysa Bred 100% aktier, att innehålla alla ~350 bolag på Sverige-börsen någon gång som PLUS Alla Bolag och SEB Sverige Indexnära gör? Eller kommer Lysa nöjja sig med de bolagen de inkluderar just nu? (Var det 140st?)
Finns det tankar att öppna upp för kunder som har god man? Det gick inte gick för några år sedan, men de var inte ensamma att stoppa denna kundkategori. När man är god man får man inte köpa aktier och eventuellt överskott skall helst in på ett riskfritt räntekonto på en nåder kan man få föra in pengarna på en en får fond, men endast hos “storbanken”.
Lysa’s fondalternativ består av primärt två portfölj-alternativ:
“Investeringsfokus: Bred” (7 000 aktiebolag och 5 000 ränteinstrument).
“Investeringsfokus: Hållbar” (1 000 aktiebolag och 200 ränteinstrument).
Stor diversifiering och riskspridning.
Min fråga: Genom att ha runt 1000 aktiebolag som de klassiska globala aktieindex-fonderna, så sägs det att vi reducerat den idiosynkratiska risken, och endast har systematisk/marknadsmässig risk kvar (rent matematiskt). Är det alltid “bättre” med fler bolag i portföljen, eller finns det någon kostnad eller andra nackdelar associerade med ännu fler aktiebolag som påverkar marginalnyttan, säg att gå från 7 000 till 10 000 aktiebolag? Marknadsrisken antar jag att man inte diversifiera bort, oavsett om du äger 7 000 eller 70 000 bolag?
→ Slutkläm: När vet man när man har diversifierat klart?
Fast just skulle vara unik på svenska marknaden. Ingen säljer den produkten vilket skulle kunna attrahera många nya kunder vilket möjliggör högre AUM/kapital hos Lysa och därmed vidareutveckling av tjänsten även inom de ursprungliga traditionella delarna.
Sen kan jag ju undra varför det är OK att kunna pilla mellan hållbar/bred och variera sin aktie/ränteallokering men att det skulle vara förkastligt att göra något annat
Jag tänker att pillandet just kan vara en effekt av att man inte har en produkt som ger precis det man vill ha. Möjliggör man en bättre produkt och på ett enkelt sätt som passar fler så skulle pillandet IMO gå ner, inte upp.
Håller med. Men belåning hade varit trevligt. Jag tänker ibland att jag skulle flytta över allt till Lysa men sen tänker jag att Avanza kanske är bättre för då kan jag använda belåning om jag skulle vilja det och sen tänker jag att SAVR kanske är bäst ändå för jag gillar deras globalfond bäst och så går det runt, runt… (Just nu har jag alla tre)
Vad trodde patrik att lysa skulle kunna uppnå under sina första 10 år och hur långt på den vägen har de kommit 7 år in!
Jag är även såklart intresserad av hävstång, han har tidigare nämnt att gemene man redan har hävstång i och med sitt boende som en anledning till att inte ha det, detta köper jag inte eftersom många hyr samt om man bor på glesbygden är det inte alltid en bra hävstång.
En hävstång i en diversifierad portfölj är dessutom lägre risk än en hävstång i ett enda hus.
Skönt att se att jag inte är ensam i denna rundgång (har också alla tre). Hade Lysa (eller SAVR) erbjudit belåning hade jag flyttat samtliga mina innehav dit direkt.
Ett tillägg till förslaget om möjlighet att justera home bias som tidigare diskuterats.
Till och med jag som faktiskt har home bias i min portfölj har valt att inte investera något alls i Lysa just på grund av 20% i Sverige kombinerat med en något hög avgift. Om jag hade möjlighet att välja bort Home bias hade jag ersatt åtminstone delar av min globalfond med 100% Lysa aktier trots en något högre avgift, men sammantaget med home bias anser jag inte det vara värt flytten.
Inte säker på att Lysa har vägt in use caset att ersätta globalfonden med Lysa även i en portfölj som består av flera olika fonder.
Om man är orolig för att det blir komplext för “vanliga”/ovana användare kan man ha detta alternativ dolt som default och ge användare möjlighet att välja att se detta som alternativ om man är aktiv nog att söka efter det.
Dom kanske kunde förbättrat deras sida med avkastning på hemsidan. Den känns ju väldigt tafflig och grov nu och inte ens med decimaler på avkastningen. Den gamla tidigare var betydligt mer detaljerad. Se Avkastning..
skulle vara unik på svenska marknaden. Ingen säljer den produkten vilket skulle kunna attrahera många nya kunder vilket möjliggör högre AUM/kapital hos Lysa och därmed vidareutveckling av tjänsten även inom de ursprungliga traditionella delarna.
(Just nu har jag alla tre)