Jag vet att jag säkert har fel. Men ponera att man har 4 miljoner på fond depå. Det kommer man få skatta vid försäljning. Om man säljer o sätter in på isk ”känns” det som att man först får skatta på vinsten o sen får skatta på innehavet=dubbel beskattning. Jag vet!!! att jag säkert har fel i detta men kan ngn förklara så jag förstår varför jag borde sälja depån o sätta in på isk. Jag förstår att jag får lägre avgift på andra fonder än de som är på depån då det mest är allmansfond och kapitalinvest. De har dock tuffat på bra under många år 
Feltänket kommer från att om du har kvar pengarna på depån så får du betala depåskatt på framtida vinster. ISK-skatten är som ett slags schablon på en tänkt framtida vinst. Det är inte så att du i ena fallet betala ISK-skatt och i andra fallet ingen skatt alls; i båda fallen betalar du skatt på den framtida vinsten.
3 gillningar
Hoppas det går bra att klämma in en närbesläktad fråga i tråden.
Jag har delat upp aktiefonder och räntefonder i två olika isk.
Funderar på att flytta räntefonderna till ett fondkonto (samma som depå?).
Idag ligger det ca 75k där, och vinsten är runt 0 (hoppas på bättre allt eftersom).
Skulle ni behålla isk för räntefonderna eller byta?
Jag hade inte haft räntefonder i ISK, speciellt inte om jag har mer än 150k totalt i ISK just nu.
2 gillningar
Sälja av delar för att betala isk-skatt vid miljoninnehav är en förlustaffär!
Då är depå bättre. Här är varför:
Jag läste en gammal tråd om någon som hade fått sitt innehav att växa så pass mycket (typ 6 millar) började få svårt att betala den årliga skatten med sin vanliga lön och undrade om isk var rätt för hen. Den tråden är dock stängd.
Har inte läst alla svaren men många sa “sälj av delar av innehavet, avkastningen blir ändå högre” jämfört med depå. Såg dock inte att någon hade räknat på detta. Har räknat på detta och i längden blir det en - förlustaffär - att sälja av för att betala. Tänkte bara dela med mig för intresserade som går i samma funderingar.
Exempel med ungefärliga belopp:
Startbelopp 1 milj på isk. Årlig snittavkastning under 23 år 8%. Slutvärde 5.843.000 kr. Då har man betalat 668.000 kr i skatt. Netto avkastning: 4.175.000 kr efter investerat belopp.
På depå med schablonmetoden: Slutvärde 5.843.000 kr. Då har man betalat 1.162.000 kr i skatt. Netto avkastning: 3.681.000 kr efter investerat belopp.
Här vinner helt klart ISK.
Men om du som exempel måste sälja av 15.000 kr/mån för att delfinansiera schablonskatten på isk över dessa 23 år blir avkastningen 913.000 kr mindre (enligt chatgpt genom negativ påverkan av ränta på ränta-effekten).
Total avkastning på ISK hamnar då på 3.262.000 kr vilket är betydligt mindre fördelaktigt jämfört med depå. Så klart förutsatt att beloppet är 15K fast år efter år enligt detta exempel.
För många är detta inte aktuellt då de flesta inte har dessa belopp. Men det finns många som har ärvt värdepapper från depåer, ärv pengar man satt i isk osv…
Når man upp till miljonbelopp oavsett anledning och har tänkt spara i många år till, samtidigt som man går med en vanlig lön, ska man nog tänka om. En kombination av de båda kontona kan också vara ett alternativ.
Jag vet att vissa kan spara ihop till skatten varje år för att slippa sälja, vissa kanske inte kan om man har låg lön eller då sparandet går till resor o annat, men de som tycker “sälja av” är bra verkar inte ha helt rätt för sig. I alla andra fall är det nog mycket troligt att ISK är klart bättre om man inte har saker att kvitta.
Kan du skriva ut din beräkning, jag tror inte den stämmer.
Det stämmer absolut inte med 15k per månad för ISK skatten heller. Inte ens per år vid 1 miljon.
1 gillning
Hur får du ihop matematiken här. Om du startar med en miljon så behöver du ju inte 15000 per månad för att betala skatten. Om du använder den siffran för att höfta blir det ju kapitalt fel.
Räknar du med att du säljer av 1% i slutet av varje år för att täcka kommande skatt kommer du ha 4.65 mijoner efter 23 år, och ha betalat 571k i skatt. (siffran 5.843 miljoner är fel, ska vara 5.871 miljoner)
Din schablonskattsberäkning på depå är fel också. Antingen betalar du 30% på vinsten (dvs 30% på 4.871 miljoner) eller så betalar du 24% på kapitalet (dvs 24% på 5.871). Schablon blir lägst, 1.409 miljoner, och gör att du behåller 4.462 miljoner.
3 gillningar
Om vi förutsätter att ISK skatten är 1% kommer schablonskatten första året bli 833 kr per månad för att, om du inte tar skatten från kontot, gradvis öka till 4 869 kr/månad år 23. Ingenstans i närheten av 15000 per månad under hela spartiden.
Enklaste sättet att räkna på hur det slår om du betalar skatten från kontot är att räkna med 7% avkastning per år i stället för 8%.
1 gillning