Hej
Jag har cirkus 360 000 på ett fondkonto jag har ärvt, där 250 000 i runda slängar är vinst. Bör jag sälja av detta och placera det i min fondportfölj på mitt ISK? Eller är det fördelaktigt att låta det ligga kvar och växa där det ligger? Riva av plåstret eller låta det sitta liksom. Jag är inte i behov av pengarna inom överskådlig framtid men känner att jag kanske hellre hade sålt av och återinvesterat pengarna.
Vad säger ni?
Personligen skulle jag byta till isk samt passa på byta till billiga indexfonder om du inte redan har det 
Jag håller med ovanstående!
Jag hade nog suttit lugnt och stilla och slippa betala årlig ISK skatt. Har du tur och får en börskrash på 25-50% hade jag bytt när ökningen närmar sig noll eller skatten närmar sig rimlig nivå.
@RicardNylund - hur brukar du tänka och resonera i en fråga som denna, tycker det är lite klurigt.
Isk är förmodligen gynnsamt, så en variant kan vara att flytta en del. Flytta som i att sälja, säg, 50% och investera i ett isk. Sen upprepar du när, eller om, du vill flytta resten.
Ofta kan det hjälpa att tänka långt framåt - i denna takten är ditt värde kanske det dubbla om tio år, vill du då skatta för 550’ eller föredrar du 1.nånting % per år oavsett hur marknaden går?
Poängen är alltså att inte stirra sig blind på det du behöver skatta nu, utan tänka på effekten långt längre fram. Det leder en ofta rätt
Fördelen med aktiedepå när att du kan använda en förenklingsregel vid deklarationen av vinsten. Du kan välja att ta 20% av anskaffningsvärde som skatt. Vilket gör att dubbleras värdet på depån så är skatten inte rak.
Skulle pengarna dubbleras om 10 år i depå:
Värde 720 tkr
Skatt 172 tkr (720x0,8x0,3)
24 %
Byta till ISK
Skatt vid fsg 75 tkr (250*0,3)
Sen blir det en årlig skatt om 1.x%
Jag hade legat kvar om det är en investering som jag tror på i 10+år. Dvs att det är rätt fonder och att jag inte behöver pengarna.
Tack för era svar!
Jag har varit ganska inställd på att sälja av och återinvesterat i breda indexfonder på mitt ISK hos Avanza istället för Robur allemansfond fonddepå som det är nu.
Nu har jag börjar svänga igen om jag ska låta det ligga kvar för att inte behöva betala vinstskatt samt årlig ISK-skatt.
Jag blir inte klok på hur jag ska bära mig åt. Borde det inte vara fördelaktigt att sälja och betala reavinstskatt och sen återinvestera på ett ISK, förslagsvis ett sparande med lång horisont och ett brett sådant?
Ska jag isåfall lägga undan den summan som ska betalas i reavinstskatt på ett separat konto, förslagsvis ett sparkonto med 3.70% ränta, tills det är dags att deklarera?
Jag har övriga likvider som täcker kontantinsats när det blir dags att köpa bostad, vilket inte dröjer allt för länge till så jag “behöver” ej dessa pengar nu.
En taktik om du vill minimera/slippa vinstskatten är ju att sälja av nära inköpsbeloppet, flytta till ISK, och låta “vinsten” ligga kvar och se hur den utvecklas.
Hur menar du? Jag tror 110’ är anskaffningsvärde, menar du att jag ska sälja av vinsten och flytta den till ett ISK och låta anskaffningsvärdet ligga kvar?
Tvärtom, sälja anskaffningsvärdet och låta vinsten ligga kvar
Finns ju ingen direkt vinst med detta (förutom att man skjuter på att betala vinstskatten på det man inte sålt av). Det låter som att du tror att man inte betalar skatt på den del man säljer om man håller den delen lika eller mindre än anskaffningsvärdet. Om man säljer för 110000 kommer man ha en vinst på (360000-110000) * (110000/360000) som det ska betalas vinstskatt på
Det var det jag inte riktigt hängde med på resonemanget kring!
Personligen tycker jag frågan eg handlar mer om vilka fonder du har än vilken skattemodell som gäller.
Är det fonder som du vill äga länge och, som du säger, du inte behöver pengarna just nu så kan jag tycka att de lika gärna kan stanna där de är. Är det dåliga och dyra fonder så är det värt att byta.
Ang skatten:
Jag tror att du ligger runt brytpunkten där “schablonmetoden” blir mer fördelaktig nu. Schablonmetoden innebär 24% skatt på det totala beloppet efter omkostnader:
[Räkna ut omkostnadsbelopp | Skatteverket]
(Räkna ut omkostnadsbelopp | Skatteverket)
(EDIT: Tog bort felaktig beräkning)
Min poäng är att schablonmetoden kan vara mer fördelaktig på längre sikt än att betala ISK-skatten på nån procent varje år. Nu får ISK-klacken skjuta ner mig som vanligt
Stort tack för ditt svar och för utförligheten!
I dagsläget består innehavet av enbart Swedbank Robur allemansfond komplett med en avgift på 1.25% vilken jag egentligen hade velat göra mig av med och istället satsat på billigt och brett.
Nu är jag med på vad som menas med schablonbeskattningen, tack för det! Vad är det egentligen som avgör detta, när den kan utnyttjas och inte?
Du väljer själv vid deklaration av vinsten, det är en möjlighet och inget som sker automatiskt.
Det här är en anledning till isk-hejaklacken, de kan spendera tusentals timmar på avancerade excel-ark, men nämner någon K4-blanketten så får de panik i ögonen. 
Okej tack så mycket!
Hej!
Innebär inte schablonmetoden att 20% av totala beloppet blir omkostnadsbelopp och de resterande 80% räknas som vinst som man sedan betalar 30% skatt på, d.v.s man betalar 24% på hela beloppet?
360 000 x 0,80 = 288 000
288 000 x 0,30 = 86 400
I så fall blir skatten med schablonmetoden 86 400 kronor.
Tumregeln för när schablonmetoden är fördelaktig är när värdeökningen är på mer än 400%.
Ja, så är det nog ja!