första gången här men läst diverse tips och råd här på forumet tidigare.
Jag måste ställa en kanske lite dum fråga här. Jag har sparat i aktier och fonder i många många år och sen ISK infördes hela tiden i just denna sparform.
Förr-förra veckan tröttnade jag lite på att rotera den “säkra delen” av mitt sparande på korta fasträntekonton och tänkte för mig själv att jag ju kan köpa en prisvärt lågrisk räntefond istället (dvs något som inte platsar bra på ISK), skatten blir ju 30% oavsett om det är sparkonto eller räntefond…
Igår slog det dock mig att det numera finns schablonskatt (och inte bara vinstskatt) på fonder på vanlig depå också och så började jag leta runt lite men verkar ha svag Google-Fu för jag verkar inte hitta något definitivt, så jag hoppas någon av er har erfarenhet.
Säg nu att jag satt in 1 000 000 SEK på min vanliga depå i Spiltans Räntefond. Till slutet på året kanske jag har fått 3000kr i ränta. Samtidigt finns ju schablonskatten som i praktiken är 0,12% varesig man tjänat något eller ej.
Rent hypotetiskt säger jag nu också att jag säljer fonden sista dagen i år, kommer det då innebära att jag betalar schablonskatten på 1 003 000 SEK och i all enkelhet skattar betydligt mycket mer än om jag hade fortsatt rotera på tremånaders fasträntekonton?
Tänker som så: Schablonskatt på 1 003 000 SEK är 1203,60 SEK. Säljer jag sedan fonden när jag hittar något annat jag vill investera i betalar jag dessutom 30% skatt på 3000kr, dvs 900kr.
Skattetrycket blir då 70% på min investering. Missar jag något här eller har det rentav blivit fullständigt oattraktivt att bunkra pengar “någorlunda inflationssäkert” i räntefonder på vanlig depå?
Schablonskatt/fondskatt baseras på värdet 1/1, så det beror alltså på om du hade din miljon på kontot vid starten på året.
Sen tror jag att du räknar med en faktor 10 fel (3000 kronor i avkastning på 1 miljon är 0.3%, vilket är ett väl konservativt antagande på en räntefond)
Spiltan Räntefond har 2,99% avkastning på ett år just nu
Det är ju 29.900:- i avkastning på ett ISK o så ISK skatten på 0,89% så det bör väl bli runt 20.000:- i avkastning på ett år.
Vanlig depå har jag aldrig använt så ingen aning hur det beräknas
Precis, kostnaderna för de tre olika typerna av konton är:
Bankkonto: 30 % kapitalskatt på faktisk ränta. Ingen schablonskatt.
AF-konto (aktie-/fondkonto): Fondinnehav beskattas årligen med schablonintäkt på 0,4 % av värdet (≈ 0,12 % skatt), oavsett vinst eller förlust. Vid försäljning tillkommer 30 % skatt på faktisk vinst.
ISK: Ingen skatt på vinst eller ränta. I stället tas en årlig schablonskatt ut på hela kapitalet, baserad på statslåneräntan, vilket för 2025 motsvarar ca 0,88 % skatt på kapitalet.
Om den uppskattade avkastningen i räntefonderna är låg (under nånstans mellan 2 → 3 procent), så blir det mer fördelaktigt att ha stålarna på vanligt bankkonto.
Asså den där jävla extra skatten på 0,12 procent. Var kom den ifrån och hur motiverar man det? Om man kör AF borde det vara mer lönsamt med etf:er istället för fonder.
Spiltan räntefond är en företagsobligations fond. Företagsobligationer varierar i pris med börsen mer än andra korträntefonder. Det är också en av de marknader som frös i corona dippen. Personligen föredrar jag AMF Kort som har högre kreditkvalitet men smaken är som baken
Som jag förstått det, så infördes det eftersom man ville förenkla beskattningen (precis som med ISK). Istället för att beskatta varje enskild försäljning och utdelning, beskattas ett schablonbelopp baserat på kontots värde. Detta tog bort behovet av bokföring av varje transaktion och gör det enklare för både sparare och Skatteverket. 0,4% valdes som en (försiktig) uppskattning av vad en långsiktig placering åtminstone kunde förväntas generera i avkastning, där man antog börsens generella 7%-avkastning över tid. Så när investeringarna (som exempelvis räntefonder) ger mindre än detta, så “äter” schablonintäkten upp mer.
Detaljerna finns beskriva i proppen på regeringens hemsida.
Men vadå, det är väl ändå 0,12 på hela innehavet plus 30 procent på vinsten vid försäljning?
Uppdatering: fick en ganska bra förklaring av ai.. Om det nu stämmer:
Tänk så här:
Staten ser fonder som en investering som genererar inkomst löpande (även om du inte tar ut pengar). Därför beskattar man en liten del varje år – som en slags “förskottsskatt” på förväntad avkastning.
0,12 % är en ersättning för fondbolagens gamla skatt
Innan 2012:
Fondbolagen betalade skatt på fondens avkastning (ca 0,4–1 % per år). Spararna betalade sedan 30 % på vinsten vid försäljning → dubbelbeskattning.
Från 2012:
Fondbolagen slapp skatten.
Istället lades 0,12 % schablonskatt på spararna (0,4 % × 30 %).
Målet: Inte dubbelbeskattning, men ändå beskattning på löpande basis.
Resultat: Du betalar mindre totalt än före 2012 – men fortfarande både årligen och vid försäljning.
Jag förstår dock fortfarande inte varför aktier slipper denna extraskatt på 0,12.
Tack för ditt svar, jag har nog inte räknad fel vill jag påstå. Mitt exempel utgår från köp slutet på Oktober, inte helåret. Vill man bara parkera pengar en stund utan att få sketna 0,5% från banken så tror jag att mitt val blev riktigt dubbelfel ändå för i mitt scenario skattar jag för redan beskattade pengar bara för att dom ligger i en räntefond och utan att ha tjänat några större pengar alls på månaderna som återstår på året.
Hade jag dragit in 30k på 12 månader så hade det kanske varit mera lättsmält. Om jag däremot förstår dig rätt så skulle jag kunna sälja av sista veckan detta år, betala 30% vinstskatt på dessa eventuella 3k men slipper schablonskatten på 0,12, eftersom depån är tom 1/1 26?
Fast jag betalar ju både årliga schablonskatten och sen på eventuell vinst? Eller har jag missförstått det fullständigt och schablonskatten är en slags förskottsskatt som sedan avräknas från eventuell vinstskatt när man säljer?
Det låter nästan för bra för att vara sant, skulle SkV verkligen vara OK med att gå miste om nåt? Folk med räntefonder skulle ju då hela tiden kunna sälja sista decemberveckan och sen återköpa första januariveckan?
Alternativen blir årlig liten skatteintäkt från fondskatt och sen en stor skatteintäkt när realisering görs, eller en mellanstor skatteintäkt varje år om realisering görs för att undvika fondskatt. Att realisera varje år och sen köpa tillbaka efter en vecka för att undvika fondskatten kommer vara kontraproduktivt om man planerar att hålla tillgången mer än ungefär 5 år.
Gjort mig ett litet nöje att räkna på det där. Gjorde det enkelt för mig och bara räknar med 3% per helår. Om jag inte räknat fel i min lilla Excel så ser jag att en dessa hypotetiska 3% kräver bra många år bara för att jämna ut fondskatten. Efter fem år hamnar jag fortfarande på en diff om 5k till fördel för sälj/köp-strategin.
Mycket tacksam till alla som svarat, har förstått nu att det verkligen är “vad som finns i fonder 1 januari” (oavsett vad man kanske tjänat), värdefull info. Tack!
EDIT: La till ett år i min Excel och då är det fördel för “hålla”
