frågan är om det inte är bättre att ha i pengarna investerade i en vanlig aktiedepå vid investeringar längre än 10 år då du även kan göra förlustavdrag.
Förstår inte hur du räknar.
Din formel: 1%+1,94% är statslåneräntan plus en procent.
Denna ska du multiplicera med ditt genomsnittliga portföljvärde för att få ut schablonintäkten.
Sedan så beskattas schablonintäkten med 30 % precis som andra kapitalvinster.
Statslåneräntan fastställdes nyligen till 1,94 %, vilket då innebär en schablonskatt på ISK om 2,94 % (1,94 % + 1, %). Schablonskatten baseras på kontots genomsnittliga värde x statslåneräntan + 1 procentenhet
Ja, sen betalar du 30% av det i skatt. Statslåneräntan + 1% av ditt kapitalunderlag (ungefär genomsnittligt värde) är din schablonvinst, sen betalar du alltså 30% skatt på det som på vilken annan kapitalvinst som helst.
1 gillning
Hur mycket skatt betalar man på 1 miljon per år ?
Om vi antar att statslåneräntan är 1.94% så betalar man 1 MSEK * (0.0194+0.01) * 0.3 = 8,820 SEK, alltså 0.882% av 1 MSEK.
3 gillningar
Om du inte rör pengarna i AF så kommer dessa 8 820kr att föränta sig! (Ränta - på- ränta) Det sker inte i ISK.
Så är det! Det är ytterligare en anledning till varför det inte alltid är helt enkelt att göra jämförelser mellan ISK och vanlig depå. En förenkling jag brukar göra är att titta på värdet på depån om man skulle likvidera den efter X år, avkastning per år Y%, samt schablonintäkt på Z%, utan ombalansering. Såklart ett väldigt väldigt förenklat scenario, men det tar iaf hänsyn till det du nämner här och man kan se vad som ger mest kvar. Sen kan man skruva på X, Y, Z för att se olika scenarion och utifrån det ta ett beslut.
1 gillning
Det finns en räknare här på sajten:
Med 7% förväntad avkastning per år så får jag det till 82 år innan aktiedepån är det bättre valet.
Men på en depå finns det också en schablonmetod som säger att man kan använda 20% av hela beloppet som anskaffningsvärde, och alltså betala 24% skatt på hela beloppet (istället för 30% på vinsten). Jag tror inte att räknaren tar hänsyn till den regeln.
Edit: Uppdaterat med rätt siffror.
2 gillningar
Jag menar att aktier med utdelning alltid passar bäst på ISK, utdelning beskattas ej. Fonder med hög kostnad tex 1,5%/år och lång placeringshorisont passar bäst på aktiekonto, annars äts värdet upp av ISK skatt + fondkostnad. Det är en matematisk jämförelseberäkning man kan göra i Excel, löpande kostnader och ränta-på-ränta (ISK) jämfört med ränta-på-ränta och engångsskatt (aktiekonto).
1 gillning
Det börjar löna sig när vinsten överstiger 80% av värdet, dvs när ett engångsbelopp har stigit 5 ggr i värde. Då sammanfaller faktiskt omkostnadsbelopp med förenklingsregelns omkostnadsbelopp. Vid 7% avkastning hamnar det då på närmare 24 år. Eller tänker jag fel?
1 gillning
Du har rätt, jag mindes schablonmetoden fel. 
1 gillning