AI-Genererad sammanfattning:
Sammanfattning (TL;DR) per 240421
-
ISK-skatten höjs från 0,375% år 2022 till 1,086% år 2024 pga höjd statslåneränta, vilket väcker frågan om det är bättre att spara i vanlig aktiedepå istället.
-
Aktiedepå kan ge högre riskjusterad avkastning än ISK, särskilt för blandfonder och långa räntefonder. Men ISK har fördelen att man slipper deklarera och kan byta fonder utan att utlösa beskattning.
-
Regeringen vill göra de första 300 000 kr på ISK skattefria från 2025. Det ifrågasätts om det verkligen uppmuntrar fler att spara då gränsen är hög, och om det inte vore bättre att sänka skatten på arbete istället.
Den 23 november 2023 meddelade SVT Nyheter att skatten på ISK-konton höjs rejält 2024 till följd av den höjda statslåneräntan. @harvest undrar om detta påverkar hur man bör spara, särskilt i räntefonder. Är det värt att ha dem på vanlig depå istället för ISK, eller är det bättre med sparkonto nu när räntorna är så höga?
@Bomy inleder diskussionen med att räntefonder nog gör sig bäst på aktie- och fondkonto pga lägre förväntad avkastning, men att hen ändå valt ISK för att slippa deklarera. @Shaanie säger dock att räntefonder är bättre (mindre dåligt) på ISK ju högre räntan är, pga påslaget på schablonen. Det beror också på typen av räntefond. @MattiasA90 påpekar att den framtida förväntade avkastningen på räntefonder blivit högre än på länge, och behåller dem därför på ISK.
@JFB menar att höjningen från 2022 till 2023 var den stora, från 0,375% till 0,88%. Nu blir det 1,086% för 2024, vilket inte känns så blodigt. Hen länkar även till en artikel från Småspararguiden som ifrågasätter myten att ISK är skattegynnat. @janbolmeson delar inte Småspararguidens avrådan från att ha allt annat än aktiefonder på ISK. Hen menar att högavkastande räntefonder med hög kreditrisk bör ligga på ISK, men instämmer i att penningmarknadsfonder, korträntefonder och räntefonder med låg risk/avkastning bör ligga utanför.
Aktiedepå kan ge högre riskjusterad avkastning
@Slumpvandraren förklarar varför aktiedepå kan ge högre riskjusterad avkastning än ISK. Det beror på att man normalt kan kvitta förluster mot andra kapitalinkomster eller få tillbaka 21-30% av förluster vid deklaration. Har man 100 000 kr aktier som blir värdelösa förlorar man allt på ISK, men får tillbaka 21-30 000 kr på aktiedepå. Därför är aktiedepå ett bra val för den som vill ha lägre risk.
Genom att kompensera för den lägre risken med belåning kan man få samma risk som 100 000 kr i ISK. Jämför man en ISK med en belånad aktiedepå med samma risk ser man att det på lång sikt ofta blir mer lönsamt med aktiedepå. Det är en myt att ISK är skattemässigt gynnat. Jämförelser där ISK tycks bättre vid förväntad avkastning över ca 4% är otillräckliga då de inte tar hänsyn till riskminskningen på aktiedepå.
@Hewie tillägger att man egentligen bör jämföra ISK med en belånad aktiedepå med samma riskjusterad avkastning, för att jämföra äpplen med äpplen. Hen vet dock inte vilken hävstångsnivå som skulle ge samma risk.
@TunderTarFyr länkar till en Morningstar-artikel som hävdar att ISK är bäst om årsavkastningen överstiger statslåneräntan plus 1%. Men @Slumpvandraren påpekar att det resonemanget bara gäller för helt riskfria innehav, inte för aktier där risken är lägre på aktiedepå. Det är först när man jämför riskjusterad avkastning som man ser vad som verkligen är mest lönsamt.
Nackdelar med aktiedepå jämfört med ISK
Flera debattörer lyfter dock fördelar med ISK jämfört med aktiedepå:
@Bomy citerar Småspararguiden som skriver att aktiedepå visserligen kan bli billigare på 20-30 års sikt, men att det förutsätter att man ligger kvar i samma fond/aktie så länge. @harvest frågar retoriskt vem som egentligen är en sådan zeninvesterare. @Grumbledock instämmer i att livets slumpmässiga skeenden kan tvinga en att sälja vid fel tidpunkt, och ser därför ISK som en försäkring mot skattesmällar i sådana lägen.
@janbolmeson håller med om att aktiedepå teoretiskt kan vara bättre för långsiktiga innehav. Men hen tror det sällan blir så i praktiken eftersom människor ofta gör beteendemisstag eller måste sälja av olika skäl. Därför rekommenderar hen ändå ISK, förutom för räntefonder med kort duration och låg risk.
@MattiasA90 betonar också nackdelen med inlåsningseffekten på aktiedepå. Om man vill byta eller ombalansera fonder som läggs ned eller ändras triggas skatt, medan det är skattefritt på ISK. @Frislanten tycker därför det kan vara smart att ha både ISK och aktiedepå - aktiedepå för långsiktigt pensionssparande och ISK för kortare horisont på 5-20 år.
300 000 kr skattefritt på ISK från 2025?
I december 2023 skickade regeringen ut ett förslag på remiss om att göra de första 300 000 kr på ISK skattefria från 2025. Förslaget beräknas omfatta 3,5 miljoner sparare varav tre fjärdedelar skulle slippa skatt helt. De med 300 000 kr skulle få en skattelättnad på ca 3150 kr per år. För medianspararen med 74 000 kr skulle skatten minska med ca 800 kr per år.
@pizzathehutt tycker det låter som att det finns hyfsad chans att förslaget går igenom 2025, även om finansdepartementet garderar sig med att det beror på det ekonomiska läget. @anon96748949 ser dock förslaget mest som populistiskt fjäsk för väljare inför EU-valet. Hen tycker det vore bättre att sänka skatten på arbete istället för att ge 3000 kr mindre i skatt per år åt den som har råd att spara 300 000 kr.
@anon2888739 delar en remiss från Konjunkturinstitutet som kritiserar förslaget. De som redan sparar mycket skulle få en ganska stor skattesänkning, medan det är svårt att se hur det skulle locka fler att börja spara när hälften har mindre än 74 000 kr på ISK. Finansminister Elisabeth Svantesson (M) håller dock inte med om kritiken. Hon vill uppmuntra svenskarnas sparande i ISK.
Andra synpunkter och frågor kring ISK-skatt
Flera debattörer ifrågasätter rimligheten i ISK-skatten och jämför med andra skatter:
@Nicola räknar på att med 7% genomsnittlig börsavkastning skulle det efter skatt, inflation och fondavgifter bara bli ca 1% tillväxt i ISK. Kanske bättre med aktiedepå där skatten på 30% kvittas mot förluster och inflation? @JFB menar dock att om börsen ger 7% realt (9% nominellt) skulle ISK-sparande ge 5,6% realt efter 1,09% skatt och 0,3% fondavgifter.
@Ellen_Persson undrar om månadssparande på ISK två gånger per månad ger dubbel skatt jämfört med en gång? @MattiasA90 och @angaudlinn förklarar att skatt tas ut på kontots värde, inte på insättningarna. Så länge totalsumman är densamma spelar antalet insättningar ingen roll.
@Kalle2 funderar på om det kan vara lönsamt att flytta från ISK till aktiedepå när man närmar sig uttagsfasen. Då slipper man schablonskatt men betalar bara 30% på vinsten. @Saihtam håller med om att aktiedepå ska vinna på lång sikt, men tror inte nödvändigtvis på oförändrad kapitalskatt i flera decennier.
@anon23957643 tycker sänkningen till 300 000 kr skattefritt är bra, men anser att man borde gå längre. Dels borde man som utlovat i Tidöavtalet även inkludera kapitalförsäkringar. Dels bör man ta bort hela påslaget på 1% utöver statslåneräntan, eftersom det infördes när räntan var låg.
Räkneexempel och andra detaljer om ISK-skatt
Flera inlägg ger exempel på hur ISK-skatten beräknas:
-
För 2024 är schablonintäkten statslåneräntan 2,62% + påslag 1% = 3,62%. Skatten blir då 30% * 3,62% = 1,086% på kapitalets värde. (@angaudlinn, @Saihtam)
-
På ett ISK-kapital om 2 000 000 kr blir ISK-skatten ca 7500 kr år 2022, 17 640 kr år 2023, och 21 720 kr år 2024. (@Y2K-mannen)
-
En skattesänkning med 300 000 kr fribelopp skulle motsvara ca 3150 kr per år för den som har minst så mycket på ISK.
(@pizzathehutt, @Friskrivning)
Andra detaljer som tas upp om ISK-skatt:
-
@Aktiemannen undrar hur fribelopp ska fungera för kapitalförsäkringar, som idag inte syns i deklarationen. Kanske kan bankerna börja rapportera dem från 2025?
-
@Beryozka påpekar att promemorian om fribelopp utgår från en statslåneränta på 2,50% i november 2024 (dvs skatteåret 2025).
-
@Friskrivning funderar över om förslaget skulle leda till skatteplanering genom att rika flyttar pengar till ISK hos familjemedlemmar. Men @Shaanie menar att 3000 kr per år och person är lite vinst för besväret.
-
@Ecorren påminner om att fonder på vanligt konto även betalar 0,12% i fondskatt, vilket slipper på ISK. @janbolmeson bekräftar det.