Nyhet. Nu blir det tydligen skattefritt med isk upp till 300 000
Frågan är då hur utformningen kommer att se ut. Tänker att tråden kan få uppdateras allteftersom vi ser mer detaljerad beskrivning av utformningen.
hur påverkar detta hur man planerar och placerar sitt kapital?
Ingen påverkan alls, i min mening. Det kommer väl kännas bättre för “nya” sparare att ha ~1 % bättre avkastning de första åren. Är nog en bra morot att fortsätta att spara och investera.
Är man sådan att man i vanliga fall använder AF-konto borde man kika på att öppna ett ISK nu iaf tänker jag. Gäller samma skattefria deal på KF? Annars finns det väl några som bör byta från KF till ISK där.
Det blir en del komplikationer om ISK och KF kommer att beskattas olika. Men allt går att lösa även om en del kapital kommer att få flyttas runt.
Vi får avvakta de nya reglerna. Kanske är det inte genomtänkt utan bara tomma löften.
Jag ser en aspekt i alla fall med hänsyn till riskhantering i förhållandet mellan investeringar och amorteringar som många funderar över idag…
Man bör antagligen ha åtminstone 300K investerade i ISK innan man börjar amortera sitt bolån! För framöver ser man då ut att ha 0,7 (ränteavdrag) * 4,0% = ~2,8% i boränta framöver (enligt nuvarande prognoser), medan den förväntade avkastningen på börsen är nominellt hög och då skattefri på de där första 300K.
Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning 
Kan någon TLDR hur det funkar?
Om man har 300001kr på ISK betalar man bara skatt på det som överskjuter 300 000?
Betyder detta att man borde ta ut så man har under 300k på ISK och sätta in resten i en kapitalförsäkring? Eller vad tror ni?
Ja, annars skulle man vinna pris i most retarded skattekonstruktion ever.
Beror på vad man vill åstadkomma.
Dessutom är det inte uppenbart hur det ska funka, med nuvarande sätt som skatten beräknas.
SVT skriver i alla fall Allt du behöver veta om ”Tidöavtalet” | SVT Nyheter
• Sänkt skatt på sparande genom att en grundnivå på 300 000 kr i ISK görs skattefri.
Så man får anta att det är ett grundavdrag tänker jag. Men ingen vet helt säkert och vore det så att man blir fullbeskattad vid 300001 kr kommer det nog revideras omgående efter ett sparupprop 
Det är underförstått att det är så det funkar, då samma gäller i alla skattekonstruktioner med grundavdrag och eller brytgränser som statlig skatt etc. Annat skulle ge helknepiga effekter
Om jag har en ISK på Avanza med 300 000 och en ISK på Nordnet med 300 000, slipper jag skatta då? Eller räknas alla ens ISK:er ihop? Om det senare, var dras skatten?
Så enkla skattearbitrage skulle Skatteverket inte missa. Däremot så kan det ju bli en jäkla massa barn som har isk:er med 299999 kronor snart …
Investeringssparkonto (ISK) är en sparform där du kan spara till exempel aktier och fonder. Du betalar inte någon skatt för de vinster du gör. I stället betalar du en årlig skatt som baseras på det sammanlagda värdet av dina tillgångar, oavsett om du gör vinst eller förlust .
De räknar ihopp alla dina Isk 
Men. Alltså. Jag förstår fortfarande inte hur det ska göras.
Idag är skatten baserat på kapitalunderlaget:
((Värdet 1 Jan) + (Värdet 1 April) + (Värdet 1 Juli) + (Värdet 1 Okt) + Insättningar) / 4
Är det detta som ska räknas ned med 300 000?
Ska man anta det?
Eller är det någon annan variant de menar?
Ska de göra om hur skatten räknas fram?
Det blir som på Avanza/Nordnet upp til 50/80 tusen fond avg 0 kr. När du har paserat det betalar du fullt pris på total summan. Blir samma sak med Isk skatt upp till 300 tusen skattefritt. Sedan när du har passerat det betalar du full skatt som vanligt. Blir inte så att upp till 300 tusen skattefritt till alla och resterande belopp betalar du skatt bara på det . Så bra ska vi inte alla ha det 
. Tänk hur många skulle det bli upp till 300 tusen skattefritt i så fall. Det blir för dyrt i så fall. Många har mer än 300 tusen i sina Isk .
Ja. På samma sätt som när du får lön så drar man först av grundavdraget, och sen räknas skatt på resten, och om du tjänar du tillräckligt för statlig skatt så betalar du det på lönen över brytgränsen
Detta låter för mig orimligt, troligare med just ett grundavdrag om 300k för att sedan beskattas på summor över detta?
Är det nu man ska skrika ”symbolpolitik”?
Då får du skriva till nya stadsminister och fråga det.
. Det låter inte så troligt att vi alla som har passerat 300 tusen ska få gratis skatt upp till 300 tusen. Det blir dyrt för staten 
Du beskattas ju högre än idag på summor över de 300k.