Tack så mycket för era kommentarer! Jag svarar på era frågor samtidigt för att inte spamma tråden:
Du tänker helt rätt, om man vill vara helt korrekt. Men jag har medvetet valt att bortse från detta för att inte stöka till siffrorna.
Titta på fondförslagen i portföljdiagrammet i del 3a, så ser du andra fonder jag övervägt i portföljen.
Jag beskriver Nordnets belåningsvillkor i del 4:
Det är helt olika tillgångsslag. XDEM är momentumaktier, EN4C råvaruterminer, och Lynx managed futures. Sök i tråden om du vill läsa mer om dessa. Jag besvarade frågan om EN4C och Lynx korrelerar nyligen.
Ser den inte som en allvädersfond, eftersom den har 60% aktier. Men gillar att den är väl diversifierad mellan flera tillgångsslag.
Du fick ett bra svar av @Marknadstajmarn. Det är precis detta tankefel som ligger bakom Golden Butterfly.
Kom ihåg att den graf som jag postat i del 1 (med historisk översikt av ekonomiska klimat) bara visar det dominerande klimatet under olika perioder. I ett klimat av t.ex. tillväxt kan det fortfarande förekomma tillfälliga dippar, när tillväxten inte når upp till marknadens förväntningar. Därav måste tiden i varje klimat vara jämnt fördelad, om man tror på en effektiv marknad.
Det baserar sig på en uppdatering jag gjorde för länge sedan. Den gjordes främst för att aktier har högst naturlig volatilitet och riskpremie, och eftersom den avancerade portföljen introducerar stil, där alla tillgångar skalas ned 0-30%. Skalar man ned 25% aktier med 30% blir det bara 17,5% kvar, därav behövde jag öka andelen aktier i grundportföljen något. Notera dock att grundportföljen fortfarande är balanserad, eftersom jag även ökat upp guldet som motvikt.
Om man inte är intresserad av en avancerad portfölj är dock denna förändring onödig, och i avsnittet använder jag därför istället 25% i varje tillgångsslag av pedagogiska skäl. Skillnaden mellan 25/25/25/25 och 30/20/20/30 är minimal i backtest, så man kan helt enkelt göra som man vill.