Jakten på den "ultimata" allvädersportföljen

[Zino]

@Jacob_Skj

God morgon!
Norska RR medlemmen “urnzi” hittade denna nya L&G commodity neutral ETF på Nordnet:

L&G Market Neutral Commodities UCITS ETF - USD Acc - Jämför och köp börshandlade fonder | Nordnet

Intressant eftersom den verkar vara minst lika bra som UEQC enligt diskussionen där

Tack för din spaning! Ännu en ETF som åker direkt in på bevakningslistan.

För tydlighetens skull - detta är ännu en råvarucarry-ETF (som hör hemma i stil-delen), likt UEQC/UBF6. Det är det som åsyftas med “market neutral” i namnet. @RobertK, i ditt inlägg jämför du felaktigt med EN4C, som är long-only och därmed hör hemma i råvarudelen av portföljen.

Efter lite snabb research kan jag konstatera följande skillnader för L&G Market Neutral Commodities UCITS ETF (MANU) mot UEQC/UBF6:

• MANU går lång Barclays Backwardation Tilt Alpha Capped ex-Precious Metals 1.75x TR Index (ett index som överviktar terminer i backwardation, samt beaktar säsongsmönster och momentum precis som EN4C), och går kort Bloomberg Commodity Index (ett klassiskt råvaruindex). Ädelmetaller exkluderas eftersom dessa nästan alltid befinner sig i contango.

• UEQC/UBF6 går lång Constant Maturity Bloomberg Commodity Index (ett index som systematiskt rullar olika terminer långt fram i tiden löpande, men beaktar inte backwardation), och går kort Bloomberg Commodity Index (ett klassiskt råvaruindex). Ädelmetaller exkluderas även av UEQC/UBF6.

• 1,75x hävstång (MANU) vs. 2,5x hävstång (UEQC/UBF6)

• TER 0,39% (MANU) vs. 0,34% (UEQC/UBF6)

• Okänd belåningsgrad på Nordnet, men sannolikt kommer den få <70% (MANU) vs. 70% belåningsgrad på Nordnet (UBF6 - vilket egentligen är ett misstag).

Sammanfattat: MANU har bättre metodik i sin långa del (i princip identisk med EN4C), men sämre hävstång, avgift och sannolikt belåningsgrad. Jag kommer behålla UBF6, om inte MANU mirakulöst skulle få 70% belåningsgrad.

@e_gmail

@Zino Frågan har säkert kommit upp tidigare men, går det att bygga en enkel allvädersportfölj endast med fonder handlade i SEK? Jag förstår att en del av den riskjusterade avkastningen går förlorad men frågan är om det fortfarande får en bättre Sharp än en global indexfond? Det finns ju råvarufonder i SEK samt guldfonder som innehåller bolag som är beroende av guldpriset. Vad gör EN4C så speciell så det inte går att ersätta med en av de fonderna?

Det går (precis som för tjänstepension/PPM som diskuterats tidigare i tråden), men för råvaror och guld är alternativen sämre:

• Råvaror: Bästa svenska fondalternativet är sannolikt Centaur Commodity, men den är extremt dyr och metodiken sannolikt sämre än EN4C. Har du sett mitt inlägg om vad som gör EN4C speciell?
• Guld: Måste ersättas med en guldgruvbolagsfond, vilket leder till långsiktig försämring i både riskjusterad och absolut avkastning. Se mitt tidigare inlägg. Alternativt en tracker likt GULD AVA eller TRACKER GULD NORDNET, men då tar man signifikant högre motpartsrisk.

Med det sagt så blir portföljen ändå bättre än 100% aktier, så jag tycker absolut man kan överväga det. Jag har inkluderat allväderstänk i min PPM, och pengarna i min företagsägda KF är också placerade i svenska fonder (för att undvika att behöva betala för LEI-kod). Min FKF har faktiskt utklassat min huvudportfölj i år, eftersom guldgruvbolag gått extremt starkt och pga mer home bias i portföljen:

Min allväders-FKF med enbart svenska fonder vs Storebrand All Countries. I år har FKF avkastat +12,55% med Sharpe 1,36, jämfört med Storebrands +3,80% med Sharpe 0,03.

@KalltKaffe

Efter att ha läst det mesta i tråden, lyssnat på podden och funderat fram och tillbaka under de senaste månaderna så har jag nu blivit övertygad om att allväder är precis right up my alley och därav bestämt mig för att lägga om större delen av mitt sparande. Skulle uppskatta enormt mycket att få feedback på portföljen nedan innan jag går vidare. Mycket är taget från exempelportföljen så tar gärna tips om det finns andra rekommendationer.

Varmt välkommen till forumet, och vad kul att du hittat hit till denna tråd!

Jag har inte mycket att anmärka på med din portfölj, den liknar i stor utsträckning exempelportföljen och ser helt balanserad ut. Du har redan inkorporerat BH Macro som är påväg in. Jag har placerat den fonden lite annorlunda - uppdatering kommer snart - men det gör bara skillnad på marginalen. Överväg att skifta hälften/hela Lynx Dynamic mot Mandatums fond pga billigare avgift, vilket också kommer i nästa uppdatering.

Stort lycka till med din portfölj!

@nsix

Funderar på hur du @Zino skulle placera kapitalet om du var på nivå 6?

Tänker att avancerade allvädersportföljen blir svår med beloppen det gäller på nivå 5-6.

Skulle du ändå alltid använda den oavsett belopp och risk det innebär eller skulle du använda en simplare som du nämner i början med 25% aktier, 25% långa räntor, 25% korta räntor, 25% guld där det finns möjlighet med fler etf/fonder som har samma inriktning?

Jag måste erkänna att detta är lite utanför mitt kunskapsområde, eftersom jag inte är i närheten av denna nivå med mitt eget kapital. Jag instämmer med @darkforest att jag hade tagit hjälp av någon som kan analysera eventuella handelssvårigheter bättre. Vilka fonder är det specifikt du tänker på? Tar vi t.ex. Captor Iris som exempel finns olika andelsklasser, där andelsklass C har minsta investering 10 miljoner (med förvaltningsavgift endast 0,3% vs. 0,5% för andelsklass A).

Generellt är ju dock allvädersinvestering/riskparitet en av de bäst lämpade strategierna för mycket stora kapital, eftersom man kan handla med breda index för stora grupper av tillgångsslag. Bridgewater är världens största kapitalförvaltare mätt i AUM av en anledning. Visst blir det svårare att optimera fonderna på detaljnivå som i denna tråd, men portföljen fungerar mycket bra även med bredare index.

P.S. Grundportföljen innehåller 25% riskallokering till råvaror, inte korta räntor. Det är Permanent Portfolio du åsyftar, som jag personligen inte gillar.