Hej!
Du använder ordet “växlar”. Gäller din fråga hur man kan tänka om man successivt går över med kapital från aktier/aktiefonder till en allvädersportfölj, dvs om man väljer att inte lägga över hela kapitalet i en allvädersportfölj vid samma tidpunkt?
Ja men exakt, hur man kan justera portföljen övertid så att det övergår till en allvädersportfölj.
Det finns nog inte något universalsvar på den frågan. Det finns de som har merparten av sitt sparande i en allvädersportfölj “från början” och aldrig “växlar över”. Andra bestämmer en ungefärlig summa som ska uppnås i sparandet innan de växlar över. Är det sparande till pensionen, där du inte har en definierad målsumma, hade jag kunnat tänka mig att växla över 10% av kapitalet per år med start 10 år från bestämd pensionsstart. På så vis använder man regeln om att ha max 10% av kapitalet i aktier per år du inte ska använda kapitalet, men istället för att växla över till till exempel sparkonto så växlar du över till din allvädersportfölj. Det finns säkert fler perspektiv än dessa och mycket beror ju på syftet med att växla över. 
Tack för en toppenbra tråd.
Hur ska stackars Avanzianer göra nu när Nordea Long Duration US Bd likvideras?
Någon som hittat ett alternativ?
Aj då, det var synd! Verkar inte finnas något likvärdigt alternativ tyvärr, förutom ETF:er. Får nog helt enkelt flytta innehavet till AMF Räntefond eller Handelsbanken Euro Obligation, om man insisterar på att enbart ha vanliga fonder.
Hej,
Jag förstår att tillväxt och inflation är de parametrar som påverkar tillgångsvärden till största delen och att en välbalanserad portfölj rimligen ska ha tillgångar i alla kvadranterna.
Men jag förstår inte varför man allokerar med 25% i varje kvadrant. Storleken på kvadranterna är ju inte nödvändigtvis proportionerlig mot dess inverkan på tillgångspriser över tid. Exempelvis skulle jag gissa på att perioder med tillväxt är betydligt längre och har en större inverkan på tillgångspriser än stagflationsrutan. Detta visar ju också av att aktier över tid har högre avkastning än tex. långa obligationer.
(Jag förstår att kvadrantern representerar förändringen i förväntad inflation/tillväxt men jag förstår ändå inte tanken bakom den symmetriska fördelningen.)
Tack förresten för ett mkt läsvärd inlägg.
Hej! Jag tror att jag besvarar din fråga i detta tidigare inlägg:
Kom ihåg att allvädersportföljens mål är att maximera den riskjusterade avkastningen, och uppnå perfekt balans. Eftersöker man snarare högre absolut avkastning kan man övervikta aktier, eller applicera hävstång på portföljen.
Tack för svar.
Jag får läsa och klura!
Hej igen!
Ramlade över något som kallas “Eurodollar futures”, detta är vad jag förstår terminer där man kan spekulera i vad den framtida LIBOR räntan kommer hamna på. Det här är en enorm marknad och man kan spekulera så långt som 10 år in i framtiden med relativt hög likviditet.
(An Introduction to Trading Eurodollar Futures)
Har försökt att leta efter motsvarande terminer för STIBOR men inte hittat något… vore intressant om man kunde på så sätt dynamiskt hedga både sitt rörliga bolån samt även i viss mån mot börskrascher på grund av räntehöjning.
Om någon hört om någon sådan produkt eller liknande får ni gärna skriva här och tipsa 
Kanske inte är så relevant då Amundi/Vool egentligen hedgar mot samma risker, men vore intressant
om det fanns något mera riktat verktyg mot just räntehöjningar.
Min förståelse av “eurodollars” är snarare att det i princip är korta ränteobligationer denominerade i USD och som följer ränteläget i USA, fast som förvaltas av institut utanför USA. Den LIBOR som åsyftas i artikeln är specifikt “USD LIBOR”, dvs den interbank-ränta som gäller för tillgångar i USD.
Eurodollars påverkas förstås av förväntad räntebana i USA precis som vanliga korta ränteobligationer i USD, men det är inte en spekulation i räntebanan i sig. Det finns renodlade instrument för detta: Fed Fund Futures. Det är dessa som ligger till grund för beräkning av sannolikheter för kommande räntehöjningar:
https://www.cmegroup.com/trading/interest-rates/countdown-to-fomc.html
Artikeln du länkar föreslår att man skulle kunna “hedgea” en räntehöjning genom att gå kort en eurodollar-termin, eftersom obligationer sjunker i värde vid räntehöjning. Som svensk småsparare tror jag att det närmaste ovanstående du kommer är ETF:en Lyxor Bund Future (-1x) Inverse (5X62), en ETF som går kort europeiska 10-årsobligationer. Teoretiskt skulle man kunna avsätta en del av sin buffert till denna för att “hedgea” ytterligare oförutsedda räntehöjningar?
I praktiken tror jag inte detta är en bra idé. Jag är nöjd med de 4 inbyggda skydd mot räntehöjningar som redan finns i min allvädersportfölj:
När jag skapade allvädersportföljen trodde jag egentligen att sista punkten skulle räcka i teorin, men detta året har lärt mig en läxa. Visst, dessa tillgångar presterade utmärkt i mars när Ukrainakriget började, men detta har inte räckt för att kompensera efterföljande slakt av alla klassiska tillgångar pga ffa amerikanska FEDs aggressiva räntehöjningar. Detta är ju en av de “icke-diversifierbara“ risker som diskuteras i del 2.
Eftersom jag underskattat slakten från räntehöjningar har min portfölj i princip stått still hela året, väldigt tråkigt. Detta beror på att jag inte lyckats komma upp i målallokering volatilitet/trend (min tanke har varit att skala in i dem långsamt) och som ni ser i inlägget jag länkade till ovan sålde jag ut mig ur UINF/EUIN alltför tidigt tyvärr.
Ursäkta långt inlägg, svävade nog ut lite!
Det var också min tanke men efter ett tag så tänkte jag, YOLO 
, vilket jag definitivt inte ångrar idag. Det är just de två som i princip fått bära upp portföljen. Vol gick jag upp till 20% ganska snabbt och trend ligger på 12%.
Jag har ju tillfört pengar från ett Lysa-spar så det har ju varit lite lättare att fylla på de posterna så snabbt.
Bra val! 
Då borde din portfölj ligga rätt bra till i år?
För cirka en månad sedan stuvade jag om i min portfölj efter inspiration av bland annat @Longshort som använder sig av AuAg Precious Green för att nå guldallokering utan att använda ETF:er. Jag har följande fördelning nu:
Aktier 28%
Länsförsäkringar global indexnära 12,5%
AuAg Precious Green 10,5% (totalt 17,5% i denna)
Plus Alla Bolag 5%
Nominella statsobligationer 20%
Amf mix 20%
Trend 20%
Lynx dynamic 10%
Seb asset selection 10%
Volatilitet 25%
Amundi vol 25%
Guld 7%
AuAg Precious Green (totalt 17,5% i denna)
Jag har helt släppt realräntorna. Min förhoppning är att trend, volatilitet och guld tillsammans ska kunna ha dess roll och skydda mot inflation (och medföljande räntehöjningar) och låg tillväxt. Framtiden får utvisa om det valet är rätt eller fel. Ett inslag av eventuell “marknadstajming” kan jag komma att tillåta mig att ha. Tror jag på fallande aktiemarknad behåller jag allokeringen ovan. Tror jag på positiv trend för aktier tar jag 5% från volatilitet och lägger på aktier.
Stort tack för en mycket inspirerande tråd!
Ja och det med tanke på att jag fick nog inte in volatilitet förrän i somras samt trend la jag in för någon månad sen.
Jag startade min portfölj i mitten av maj så det är inte så länge jag haft den ännu.
Ni som snackade om era portföljer som innehåller Volatilitet och trend. Det är samma för mig, Amundi Vol har nästan helt själv hållit emot nedgångarna i de andra tillgångsslagen och sedan jag lade till 10% Lynx Dynamic i Augusti så har den fonden gått upp 13% och därmed hjälpt mig upp på plus. Båda är upp 30-35% i år.
Jämförelsevis har jag en ren 25%/4-portfölj som har gått ner -3.6% sen årsskiftet, helt ok det också.
I Augusti drog jag ner aktierna till 20% och ligger plus 2.8% sedan starten 20 April i år.
Ska tillbaka upp till 25% i akiter när jag känner att det är läge, kanske 30% på sikt, och kommer då dra ner lite på varje del tror jag, och förmodligen öka långa räntor också. Ungefär så långt min aktiva marknadstajming går.
Min portfölj:
Aktier 20% (25%)
Långa räntor 13%
Realräntor 15%
Vol 19%
Trend 10% (Mål 15%)
Guld 17% (Mål 14%)
Råvaror 5% (Mål 4%)
Vill således skicka ett stort tack till er som bidragit i tråden och hjälpt till att bygga en riktigt stabil och väldicersifierad portfölj när det har behövts som mest!
En kommentar om Amundifonden. Visst har den gått upp, men den absolut största orsaken till den uppgången är en svag svensk krona.
USD har stärkts med ca 25% mot SEK i år.
Amundi Vol har stigit med ca 30% i år.
De fem procentenheter som inte beror på valutan, kan jämföras med DJ World index som gått ner ca 25% i år.
Ja det ser ju onekligen ut så… Har inte tänkt på det.
Om man tittar på VIX och DXY i samma graf ser det ut såhär:
VIX har gått upp och ner och Dollar index jämt uppåt ca 18%.
Vet inte riktigt vad jag vill ha sagt med detta eller hur jag ska fundera framöver ang Amundi Vol…
Några tankar? Blir det mer ett bet på dollarn än på faktisk volatilitet?
Gällande USD och Amundi vol så finns det tidigare i tråden ett inlägg som kan vara av intresse: Jakten på den "ultimata" allvädersportföljen - Nr 130 av Zino
Skulle du vilja förklara din tankeprocess med att utesluta realräntorna? Om du hade infört extra guld istället hade jag förstått det bättre, men du har snarare relativt liten andel guld i portföljen också. Vi har alla blivit färgade av senaste tidens räntehöjningar, men glöm inte att när arbetslösheten stiger kommer världens riksbanker inte kunna höja räntorna mer. I sådant stagflations-klimat kommer realräntor och guld vara överlägset. Jag tror inte att det är långt dit.
Tack för påpekandet! Det du skriver stämmer, om SEK hade varit starkare så hade avkastningen i Amundis fond varit klart sämre. @Brazok, det är dock så att Amundis fond handlar med derivat i flera olika valutor utöver USD. Tack @Rimma för att du länkade till det gamla inlägget!
Att guld stannade vid 7% har att göra med att jag inte ville ha för stor relativ andel av aktierna i den “nisch” som AuAg Precious Green är inriktad på. Det blev en slags kompromiss för att få till lösningen med guldallokeringen. Gällande realräntorna, inser jag nu när du efterfrågar beslutsprocessen, att jag kan ha börjat lita på trend och volatilitet för mycket. Min bild är att ett stagflationsscenario troligen kommer att innehålla perioder av hög volatilitet och att det, liksom i nuet, borde gå att kunna se tydliga mönster vilket skulle vara gynnsamt för trendallokering. Jag inser nu också att jag behöver använda mig av ord som “troligen” och “borde” vilket antyder att inget om framtiden är säkert och förutsägbart, vilket är en hållning jag generellt strävar efter att ha annars. Att ta bort realräntor innebär ju såklart också lägre grad av diversifiering då ett tillgångsslag saknas i portföljen och att jag därmed tar ett för aktivt beslut gällande framtiden. Jag får fundera på detta en gång till. Ett alternativ hade varit att ta 3% från aktierna, Länsförsäkringar global indexnära, och 5% från Amundi vol och få till följande fördelning. Aktier 25%, nominella statsobligationer 14%, realräntor 14%, trend 20%, guld 7% och Amundi vol 20%. Att aktiedelen får något större branschvikt genom AuAg får man kanske leva med då diversifieringen i hela portföljen är viktigare än inom det enskilda tillgångsslagsslaget.
Tack för att du utmanade mitt beslut och min beslutsprocess - det är så man får ens egna argument synliggjorda och lättare inser om beslutet är välgrundat eller inte.
