Trodde min åsikt framgick när jag skriver att 1an är fel så måste det ju vara 2an som gäller. 
Logiken för mig är
- Tumregeln för räntor är 1 års duration per sparår.
- Svenska mellanmjölks obligationsfonder (AMF lång, AMF mix, Storebrand Obligation, Lysa etc) är 3-5 års duration => Alltså lämpliga från 3-5 års sparhorisont
- Alltså i portföljer från 30/70 - 90/10 (aktier/räntor) med 3-9 års sparhorisont så är obligationer lämpliga (vilken som enligt Jans lista på obligationsfonder). Precis som på Lysa.
- Under 3 år = sparkonto.
- Korträntefonder behövs inte annat än i special och undantagsfall (snart större uttag/tömning av pensions eller annat konto, parkera större summa temporärt utan att behöva addera banker, etc)
Så i min värld är det mer rätt (enligt tumregler), enklare och följer samma logik för både ”egna portföljer” och Lysa.
Istället för det ologiska (IMO) att reka 50/50 kort/lång i egna portföljer och samtidig säga att Lysa (default obligationer) är ekvivalent. Det hänger inte ihop för mig.
Tagit upp det flera gånger utan något tydligt svar (IMO). Men det var sista gången. Tom jag kan ge upp 