Hej på er.
Mitt första inlägg 
Förutsättningarna är följande:
Ålder: 61 år
Planerar pension vid 66 eller 67 år.
Har idag sparande på HB.
Handelsbanken Pension 60 (passiv) - 59%
LF Global Index - 41%
Sparar varje månad. Idag 50/50 i fonderna ovan.
Jag tänker att det kan vara bättre att:
1 - Sälja Pension 60 och fördela på räntefond och LF Global.
2 - Flytta över allt till Lysa med 60%A / 40%F.
3 - Öppen för andra tankar.
Hur tänker ni om mina funderingar?
Hej!
Eftersom Pension 60 är en generationsfond ändras fördelningen successivt till högre andel räntor från 56 års ålder. Från 56 års ålder flyttas 3,75% från aktier till räntor per år tills aktier utgör 25%. Just nu har du därmed totalt (LF+Pension 60) cirka 90/10 och byter i så fall till 60/40, vilket inte behöver vara fel. Bara du vet vad du byter från. 
60/40 aktier/räntor när pension närmar sig och under pension (om du ska nyttja delar av kapitalet successivt och inte allt på en och samma gång) är en vanlig rekommendation. Det svänger mindre i värde än 100% aktier men bör göra att pengarna inte urholkas av inflation.
Jag anser att du gör rätt i att byta, inte minst på grund av möjligheten att vid behov själv enklare kunna styra över fördelningen aktier och räntor.
Huruvida du ska byta till LF + räntefond eller Lysa beror på vad du själv föredrar.
Med Lysa ställer du enkelt in fördelningen mellan aktier och räntor, ombalanseringar till vald fördelning sker automatiskt vid behov och aktiedelen har 20% Sverige.
Med LF + räntefond/räntefonder väljer du själv vilken eller vilka räntefonder du ska ha, du får själv balansera om vid behov, den totala avgiften kan bli något lägre än Lysas (beroende på räntefonders avgift) och du får 1% Sverige i aktiedelen (vilket är Sveriges marknadsvikt).
Tack.
Om jag väljer att vara kvar på HB och och köpa in mig i en räntefond så har jag förstått att den ska ligga utanför ISK pga skatten. Stämmer det?
Hur är det då med Lysa, ligger räntedelen i ISK?
Är inte det i så fall en nackdel?
Om jag är kvar på HB, vilken räntefond föreslår ni?
Ja, Lysas räntedel ligger på ISK.
När räntorna har höjts, och därmed skatten på ISK, har också den förväntade avkastningen ökat för räntefonder. Det finns olika slags räntefonder. Många av de som benämns 'korta räntefonder" är på gränsen att det är värt att ha på ISK på grund av skatten. Lite längre räntefonder och företagsräntefonder har på sikt så pass hög förväntad avkastning att de är rimliga att ha på ISK. @Zino förklarar det mer utförligt i en annan tråd:
Det finns som sagt olika slags räntefonder. @Zino har skapat en läsvärd tråd som handlar om räntefonder. Vill du inte gräva så djupt i detta, finns det i “räntepricken” i denna tråd ett antal räntefonder som ofta rekommenderas på forumet:
Vill du bara ha en räntefond som påminner om funktionen i Lysas räntor, skulle jag säga att Amf lång är ett rimligt val. Den ska finnas på HB.
Hoppas svaret hjälpte något!
Välkommen!
Vad är skälet att du vill göra en förändring? - Ökad avkastning, lägre risk, lägre avgifter?
En generationsfonds största fördel är att just att du slipper fundera på nedviktning av risk själv. Det sköts automatiskt. Vilket är toppen för majoriteten av oss.
Om du av någon anledninge inte vill ha automatisk nedtrappning kan det vara värt att fundera på andra alternativ - så länge du inte glömmer bort att regelbundet värder din risknivå och justera dina innehav så att de matchar.
Vad vill du uppnå genom att lägga över pengarna hos Lysa? Å varför just fördelningen 60/40?
Hej Monica.
Jag har börjat fundera på om min risknivå är för hög, givet år kvar till pension.
Här är jag öppen för en dialog då jag inte kan nog.
Anledning till att jag funderar på att byta bort generationsfonden till A-fond + R-fond är att jag har fått för mig att utvecklingen blir bättre då. Men kanske tänker jag fel?
Fördelningen 60/40 har jag tolkat som är en fördelning som ger en balanserad risk.
Jag välkomnar tankar och inspel på detta.
Ah, då förstår jag bättre.
Om Lysa eller annan fast fördelning kommer att avkasta bättre beror mer på de underliggande innehaven. Om du har exakt samma innehav i båda alternativen (vilket du i praktiken inte kommer att ha) så presterar de lika om man bortser från avgifterna). Så vill du jämföra Lysa med andra alternativ behöver du titta på vad de investerar i (och avgifterna såklart).
En vanlig rekommendation är att ha 10% aktier per år du har kvar till uttag, dvs har du 9 år kvar så är det 90% aktier i det belopp du ska ta ut år 1, 100% i det du ska ta ut år 2 etc. De flesta generationsfonder slutar avtrappningen vid 20-35% aktier, dvs man ligger aldrig i 100% räntor. Jämför man det mot 60/40 så är den ganska rigid då den inte tar hänsyn till när pengarna ska användas.
@Monica snälla kan du förklara det där lite mer/bättre, för jag hängde inte med här [erkänner] 
Haha, ledsen om jag var otydlig. Här finns två olika sätt att räkna:
Personligen tycker jag att alternativ 1 är för konservativ och alternativ 2 är lite för komplex.
Med så kort sparhorisont till pension så hade jag kört allt i Pension 60. Den är ganska billig (0,5%). Så sköts risknivån automatiskt också.
Alternativet är att byta till räntefond/global index. Men det blir nog ingen större skillnad på så kort tid.
Oj ja det instämmer jag helt i, det är på tok för konservativt. Det finns ju t.o.m. noggrann undersökning rätt nyligen (en, iaf) som visar att en massa räntor i en 30-årig uttagsfas inte alls skyddar mot sådant som man tror/önskar. Att det är lite av en myt. De visar att man kan ligga i 100% aktier med god riskspridning i hela uttagsfasen och lyckas bra med riktigt hög sannolikhet (4% regeln). (Säger dock inget om att just du inte torskar, man kan ha otur med timingen – en börskrasch precis när man ska börja ta ut…).
PPM’s AP7 Såfa, nogsamt genomtänkt av en massa kloka kunniga människor, stannar vid 33%-67% vid 75 år, som jag förstått det.
Är även det för mycket räntor? Ja, det kan det vara.
EDIT: det är det här jag syftar på ovan:
Aktier slår räntor även för uttag under pension
Wow. Det där blir krångligt… omöjligt utan några antaganden och gissningar om framtiden. Jag gissade att det var typ så du menade men det blir ju inte bara komplext utan extremt komplext. Hur ska jag t.ex kunna veta 9 år i förväg hur mycket jag ska/kommer ta ut brutto per år? Hur fastställa rätt summa som du satte till 200k här? (Visst, det är godtyckligt, men…)
Att förena detta med en DWZ strategi, är svårt.
Då kanske man även ska ha AP7 Aktiefond 50% eller mer så att man får mindre räntor än i AP7 Såfa.
Precis, det kanske man ska ha. Och det går ju lätt att fixa, bara köpa den fördelning man vill ha (“som känns bra”) mellan AP7 Aktiefond och AP7 Räntefond.
Men som sagt, man kan läsa det här…
Aktier slår räntor även för uttag under pension (= 30 år)
Om man vill få lite griller satta i huvudet på en 
Ja, det är inte lätt. Jag tror att man helt enkelt får gör en egen bedömning. AP7 Såfa landar på 33% då den är tänkt att “samberäknas” med inkomstpensionen ur exponeringsnivå.
Flera av entréfonderna landar på typ 20-30% vid 75-80 år så jag kan tycka att det är en rimlig praxis. Har man en stor andel förmånsbestämda pensioner eller tradtionella försäkringar skulle man kunna förespråka en högre aktieandel. Min erfarenhet är att de flesta inte tar ut sina premiebestämda pensioner livslångt och då har man sannolikt minskat aktieandelen ändå eftersom pensionen är under uttag. Vad är en entréfond / entrélösning och vilken är bäst? - Pensionsguiden
Jag tittade lite på hur olika trad och generationsfonder såg ut inför och i pension. Se tråden nedan.
Enkelt sätt att härma generationsfond där man såklart kan anpassa nivåerna själv tänker jag 100% fram till 7 år före pension sedan sänka 10% om året till 30% vid pension och sedan hålla det.
Såklart kan man själv anpassa om man vill börja dra ner tidigare/senare och vilken aktieandel man vill ha i pension.
@Eko om du tycker det är intressant.
Handelsbanken Pension verkar dock vara en rätt vettig generationsfond som har hyfsat hög risk/möjlighet.
Ett tips @Eko är också att titta på ditt totala pensionskapital för att se hur du ligger i risk/aktieandel så det inte blir för högt eller för lågt. Jag tänker på inkomstpension (i det närmaste ränteliknande, ej på börsen), PPM (placeras själv), alla Tjänstepensioner och hur de placeras (en del kan vara ränteliknande text ITP2 och liknande lösningar, traddar som är mix aktier/räntor, fondlösning som man placerar själv) + eget pensionssparande. Så man får en totalbild för att varken ligger för högt (jämfört med vad man tål) men heller inte för lågt i aktieandel.
Tack för era inlägg i tråden.
Jag konstaterar att svaret på best practice är ”det beror på”.
Kanske är det så att HB Pension 60 är det som är bästa valet för mig. Samtidigt uppskattar jag att LF Globa Index skjuter på sparandet och gör det för mig svårt att flytta till allt till Pension 60.
Mycket att fundera på är det
Jag ska läsa det länkar som är bifogade.
Tack, bra! Jag läste där och din graf är exemplarisk. Det som ändå förvånar mig litegrann är att AP7 Såfa är såpass aggressiv jämfört “alla de andra”. Nu är det även hävstång där (1.15x f.tf. och har varit 1.25 tidigare) så därför sticker det ut. I princip är annars HB Pension ekvivalent med AP7 Såfa.
Problemet med att ligga så tungt i räntepapper är som jag insett nu att “they’re not all created equal”. Just nu är det ju ett debacle i media om Spiltan Räntefond som kraschade rejält p.g.a. risk de tagit i underliggande obligationer.
Spiltan Räntefond Sverige | Flera experter lyfter risknivån i Spiltan - Finwire
Spiltan Räntefond Sverige: Avrådan av köp/nysparande (min första riktiga miss…)
Det spelar alltså väsentlig roll vilken (eller vilka!) räntefond(er) man använder för att balansera sitt aktieinnehav mot, om man ska göra detta på egen hand på sitt ISK t.ex. @Rimma nämnde AMF Räntefond Lång tidigare i denna tråden: “… påminner om funktionen i Lysa’s räntor”. Detta är en aktivt förvaltad fond med 0.10% avgift som bara investerar i svenska papper; drygt 50% av innehavet är i företagsobligationer. Jämförelseindex är “Kategori räntefonder Sverige lång och realränta”. Det är en s.k. artikel 8 -fond, främjar miljörelaterade och/eller sociala egenskaper. Det har inte gått superbra för förvaltarna senaste 7 åren (nä det var hart när omöjligt att slå sitt index i en sådan räntemiljö som var i Sverige). Vet inte om jag själv skulle välja denna fond för att balansera mot min Avanza Global, t.ex. Kanske. Jag skulle vilja hitta nåt isf som fyller funktionen jag vill åt på ett adekvat sätt men det är inte en trivialt det här.
@janbolmeson skriver bl.a. detta i den långa artikeln från mars 2020:
" * Hålla mig till tumregeln om max 5 – 10 % i en enda investering – även om det ska vara en lågriskfond, då även dessa kan drabbas. Precis samma regel som jag har haft för lekhinken."
Aha, där tror jag vi har nåt. Om man vill ha en räntefond att balansera x%-y% mot en mkt bred globalindex aktiefond, så gäller det att studera RT-fondens underliggande papper nogsamt och säkerställa att inte nån förvaltare kan hitta på nåt som får risken att åka omkring hej vilt. Alltså: aktivt förvaltade fonder bort då? Eller papper som är extremt stabila typ 5-10 åriga bostadsobligationer enbart? Hmm, knepigt.
Exempel: AP7 Räntefond investerar i >60% bostadskrediter, ~27% “övrigt”, till en avgift på 0.04%. Samma jämförelseindex som AMF Räntefond Lång, men med betydligt sämre resultat sen 2017. (Det som drar upp indexet är olika obligationsfonder, en del av dem har lyckats s.a.s.)
Den här grafen (från Pensionsmyndigheten) indikerar att några enkla självskrivna lösningar för att s.a.s. få till ränte-delen i sin balansering inte finns.
Kan jag blint lita på Lysa i detta avseendet? För att Handelshögskoleprofessor Bo Becker (i Lysas styrelse) har sett till att det här görs korrekt “enligt forskningen”, eller…?
Om vitsen med balanseringen är att med 99.99% sannolikhet mitigera börs"krasch" under uttagsfasen gäller det att tänka rätt hela vägen, från nedtrappning (när ska den börja??) till stoppet när andelen aktier inte ska minskas mer. Min förståelse hittills är iaf att den där tumregeln “10% per sparår” är inte nåt jag bör följa. Och fondrobotarna (Lysa, Avanza Auto, Opti etc tycks vara exponerade mot risk på svenska marknaden i sina räntebaserade delar som är konstruerade för att mitigera risk… visst, risken kan aldrig bli noll (0). 
Jag får läsa på här och sen fundera ett tag till:
Zinos räntetriangel | Räntepricken, räntelinjen och räntetriangeln (Känd tråd)
100% räntor modellportfölj-tråden
Den här resan med fundering måste jag väl gå genom själv precis som alla andra mer erfarna här redan gjort… finns inga genvägar.
(Självklart instämmer jag i det här med 0-2 års horisont = sparkonto, fasträntekonto d.v.s. man får jobba med det i uttagsfasen. Tror att @angaudlinn t.ex. har en fastlagd plan för hur göra det där 
)
Tack för länken. Läste snabbt, med behållning. Jag har bara en liten del förmånsbestämd ITP2 som jag dessutom planerar ta ut på rätt så kort tid “i förväg”: de där 10% på slutlönen upp till 7.5 ibb. Jag råkar dessutom veta att jag aldrig mer kommer tjäna in nåt till ITP2 efter en viss inom ca 1.5 år kommande tidpunkt. Allt resten är i fondförsäkringar och något jag måste managera ordentligt själv. Parallellt med mitt ISK som också har bra med kapital.
ITP-systemet har inte AMF med i sig nu och där har jag sen mkt länge min ITP2 “10-taggarlösning”. De har sin variant, AMF Generationsportfölj, som funkar så här:
AMF Generationsportfölj
Snarlik flera andra på din sammanställning m.a.o. Det jag inte gillar med den är att den blandar in såpass mycket AMF Aktiefond Sverige, för jag tror och anser att “home bias” inte har någon verkligt objektiv grund längre numera att ha för en svensk som är i “stay rich” / uttagsfas. Ännu mindre nu när vi är med i NATO och sammanvävningen med alla andra länders ekonomier och USD & EUR blir ännu starkare.
Måste göra nåt med de här fondförsäkringarna hos AMF och mitt ISK, nån balansering av risk. Snart. Kan inte ligga i 100% globala aktieindexfonder länge till såsom scenariot för framtiden ser ut nu.
Exakt!
Förmånsbestämda pensioner (ITP2 etc.) är nu lättare att få ett värde på i kapital kr istället för kr/mån som det oftast ges.
MinPension har ändrat sin beräkning av “jämförelsevärdet” för förmånsbestämda så det stämmer bra numera. Tidigare hade de en hög diskonteringsränta (4%) för att nuvärdesberäkna de framtida betalningarna men ser bra ut nu.
Man hittar det under intjänade pensioner.
Yes, håller med. Skillnaden är i princip hävstången som HB inte har.
Ja, fast den var i princip enbart svenska företagspapper och den marknaden är ganska tunn och har ingen börs utan affärerna görs mellan spelarna. Lättare att en sådan marknad stannar. Dessutom tog Spiltan på den tiden in papper med lägre kreditkvalitet med mer High Yield på den tiden, om jag kommer ihåg rätt.
Tycker inte man riktigt kan jämföra det med obligationsfonder som har statspapper, kommunpapper eller bolånepapper som är garanterade av stat. Tex Storebrand obligation.
Men visst, man får väl se upp med vilka räntepapper man väljer.
Njae det är väl knappt 30% företagspapper enligt morningstar och allt investment grade (BBB eller högre)
Om man inte gillar företagspapper så kan man ju ta AMF Mix (statspapper, 25% sverige, 75% internationellt) eller Storebrand Obligation (högsta kreditkvalitet, svenska stats, kommun och bolåne papper garanterade av staten)
Lysa räntor är liknande AMF Lång med knappt 30% företagspapper men duration som ligger närmare Storebrand Obligation dvs närmare 5 år. Jag ser inget problem med dem.
Utveklingen på räntefonder hänger i huvudsak ihop med kreditkvalitet och ränterisk/duration. Enter Cross Credit är en korträntefond med högre kreditrisk (blandning investment grade och high yield/junk bonds). Korträntefonder drabbades inte i ränteuppgången pga kort duration plus att den har högre avkastning pga högre kredit risk (vilket är bra när allt går bra typ). Inte jämförbar med de andra som tar mer ränterisk (upp när räntan går ner, och tvärt om)
Hoppas det gav något. Zinos tråd är kanon så kolla in den
