Här kommer ett provprat, mest för att se att jag inte har helt otur när jag tänker.
Om man ska vara korrekt så ska man ju alltid säga och skriva:
Alla investeringar innebär en risk. Värdet på din investering kommer att öka och minska. Det är inte säkert att du får tillbaka hela det investerade beloppet. I värsta fall kan du förlora allt.
Särskilt den sista meningen har jag många gånger funderat på. Jag anser nämligen att det är en högst teoretisk risk att man skulle kunna förlora allt om man investerar i en indexfond.
För teoretiskt - om jag ska förlora mina 100 kr i en indexfond, då räcker det ju inte med att alla bolagen i indexfonden går i konkurs. De måste ju gå i konkurs samtidigt för annars ersätts de ju bara av ett annat bolag i index. (Samt, skulle det nu mot förmodan hända så lär vi ju ha större problem än att börsen går kass… men det är en annan tråd).
Blir inte lika definitivt och tydligt, men iaf mer korrekt:
Alla investeringar innebär en risk. Värdet på din investering kommer att öka och minska. Det är inte säkert att du får tillbaka hela det investerade beloppet. Med vissa investeringar, exempelvis enskilda aktier, kan du i värsta fall förlora allt.
“Allt” för de flesta behöver inte nödvändigtvis vara varenda öre. Det är mer fyrkantiga personer i detta forum som tänker så.
Säg att jag har 10 mille på Avanza. Jag tänker FIRE och att sitta på balkongen resten av livet utan att behöva jobba. Vips startar tredje världskriget, alla tar ut sina pengar, och jag har helt plötsligt endast 200.000 kr kvar. Nej, många som läser allt bokstavligt svarar att “allt inte är borta”. Men de flesta människor hade nog svarat att “allt är borta”. Drömmen är helt borta.
Så självklart kommer man aldrig vakna med 0 kr. Men det kan ändå gå bra mycket jävligare än det gjort hittills. Ett kärnvapenkrig hade förstört kapitalet snabbare än man kan blinka.
Och jag förstår ärligt talat inte kommentarer som “skulle det nu mot förmodan hända så lär vi ju ha större problem än att börsen går kass… men det är en annan tråd”. Självklart har man större problem om det händer, men vad spelar det för roll? I såna hemska tider är det ju mer viktigt än nånsin att ha en stor buffert. Och det är därför vi sparar.
Global indexfond så har du nog rätt. Men alla indexfonder är inte globala. Det finns ju även mer avgränsade indexfonder som kan bli värdelösa av andra orsaker än lokal konjunktur. Sa någon Rysslandsfonder?
I en global indexfond är givetvis risken 0 om vi inte tänker oss att någon form av meteroit som träffar Jorden, och då spelar dina besparingar ingen roll.
Ta en svensk indexfond. Ja, skulle en sådan få värde noll, så lär den statliga insättargarantin vara värdelös den med. Att ha pengar i madrassen är heller inget bra skydd. Inflationen skulle bli renorm. Risken är dock är i praktiken obefintlig. Att vi skulle bli ett nytt Jemen eller Nordkorea känns avlägset…
Att värdeutvecklingen kan variera mellan en svensk ich global indexfond är däremot en helt annan historia.
Säg att dina fonder går ner 90 %. Samtidigt förlorar du jobbet, kanske räntan höjs, din partner vill skiljas. Vad det nu må vara, så kan det bli så att du kan behöva sälja väldigt mycket i ett väldigt olyckligt skede.
Då kan du förlora mycket. Eller allt. Även om det inte är på exakt det sättet som avses i frågan.
Rent teoretiskt behöver dom inte gå i konkurs, räcker med att marknaden värderar bolagen som ingår i indexet till 0 för att en ska ha förlorat allt. Inget är värt mer än vad man kan sälja det för tänker jag, kanske har fel? Fonderna kan då inte heller säljan innehav och ersätta med annat eftersom dom får 0kr i betalt om dom lyckas hitta en köpare.
Visst kan man förlora allt man har investerat i en indexfond, det har jag lyckats med.
Så här gick det till:
Jag investerade 250.000 kronor i Blackrocks MSCI Ryssland.
Kapitalet växte ganska snart till 340.000 kronor, alltså en vinst på 90.000.
Jag sålde av allt utom halva vinsten när Putin började skramla med vapen.
Jag lät alltså 45.000 ligga kvar i fonden som nu är ett minne blott.
Något år senare fick jag 1700 kronor av Blackrock, vilket jag antar var min andel av fondens kontantkassa.
Nu kan man kanske tycka att Blackrock borde ha sålt av innehavet i fonden för att rädda investerarnas pengar när det började hetta till men de har faktiskt gjort precis som de ska göra, investera kundernas pengar i Ryssland. Vill man kliva av så måste man själv ta beslutet att sälja sina andelar i fonden.
Om man hade investerat allt i ett ryskt index 1917 eller ett kinesiskt index 1949 skulle man ha förlorat allt. Detsamma kan förstås hända med vilket som helst annat nationellt index.
Ingen aning, svarta svanar förekommer ibland. Vill bara belysa att alla företagen rent teoretiskt inte måste gå i formell konkurs samtidigt för att man ska förlora alla pengar i en indexfond.
Ja, en aktie borde kunna ha ett negativt pris även bolaget lever beroende på vilka förpliktelser som faller på ägarna.
Jag försökte göra några tankeexperiment när räntan och oljepriset var negativt huruvida något eller några bolag skulle kunna ha ett tillräckligt lågt negativt pris för att dra med sig hela index till noll. Kom dessvärre aldrig fram till något slutgiltigt. Bolagets vikt i index ska vara noll när aktiepriserna blir negativa men samtidigt måste de aktier som finns säljas.
