Kina har ju länge varit världens fabrik och debatteras ju nu intensivt då de är i skottgluggen för höga USA-tullar. Allt detta påverkar såklart investerares syn på landet åt ena eller andra hållet.
Men, och jag ska försöka komma till min poäng här: Hur stark är den interna marknaden för avsättning av produkter? Visst byggs det lägenheter och bilar, men hur mycket kan landets egen befolkning konsumera?
Under dessa funderingar dök det helt oväntat upp en video i mitt tubflöde som snarare pratar om befolkningsfrågan, men som jag genast applicerade på ekonomin då jag fann resonemanget och matematiken intressant.
Enligt denna, och andra utredningar, är den kinesiska befolkningens storlek kraftigt överskattad, delvis pga fabricerad statistik från staten och delvis pga felaktiga beräkningar. Om detta stämmer, hur påverkar det den kinesiska interna marknaden framöver?
Finns det 1,4 miljarder invånare i landet eller kanske så få som 600 miljoner?
Jag hoppas vi kan prata om vad det innebär för ekonomin och inte fastna i frågan om överbefolkning eller ej… mmm’kej?
Men ska jag vara ärlig så är jag mer orolig kring barnafödandet i Kina och dess påverkan än om befolkningssiffrorna inte stämmer, exempelvis denna artikel.
Intressant ämne att diskutera, har inte riktigt tänkt på det där förrän nu.
Det förvånar mig inte ett dugg att även officiella siffror om befolkningsmängd skulle vara riggat för att passa Partiets syften.
I stark kontrast till den svenska kulturen vill en kines oftast uppvisa en bild av att man är miljardär även om man släpar sig fram ur hand i mun. Det kulturella särdraget där ser till att konsumtionen hålls uppe, det man ser i storstäder som Shanghai och Shenzen.
Samtidigt har landet inga sociala försäkringar att tala om, med resultat att alla hushåll konsekvent sparar en stor del av sin inkomst (=minskad konsumtion). Först till barnets vidareutbildning och sedan till pensionen.
Sett till produktiviteten per person är den mycket högre än i resten av världen med sin 9-9-6 standard. Men den livsstilen får också negativa effekter på hälsan vilket bör avspeglas i en ökad kostnad i sjukvård (som man också får teckna privat) och sämre produktivitet på sikt.
Under Covid valde Partiet att unga arbetsföra människor skulle vaccineras först och de äldre sist. Vilket borde ha lett till en rejäl befolkningsminskning bara det?!
Fastghetsmarknaden har sedan länge kollapsat och jag tror att den inre marknaden har krympt och kommer att fortsätta krympa. Därav vill man exportera än mer, och också satsa på högteknologiska produkter. Det är ingen slump att Kinas president nyligen hade en charmkampanj där tongångarna var att ”vi ska öka välståndet i världen tillsammans.”
Naturligtvis kan man inte lita på officiell statistik från Kina, men att befolkningen skulle vara uppräknad 100% är osannolikt. Det är mer osannolikt att man inte har koll, då regioner och lokala myndigheter skarvar emellanåt.
Så det blir fel i flera steg.
Kanske man saknar 100 eller 200 miljoner, vad vet jag?
Oavsett går de mot en befolkningsminskning. På lite längre sikt går de mot en halvering neråt 600 miljoner i slutet av detta seklet. Det kommer få betydelse för deras ekonomiska utveckling när barnen får avstå från familj för att försörja sina äldre föräldrar. Å andra sidan kanske lönerna stiger pga arbetskraftsbrist.
För även om befolkningen minskar långsamt så sker det ett enormt demografiskt skifte med en åldrande befolkning.
Eller så får helt enkelt äldre arbeta längre upp i ålder, men det kan kräva förändringar i arbetsmarknaden. Beror på vilken typ av ekonomi och arbete Kina siktar på.
En killgissning är att Kina vill invadera Taiwan för att få tillgång till resurserna, precis som Ryssland ville invadera Ukraina för tillgången till Ukrainas resurser.
Så en random YouTuber har bett ChatGPT om Kinas historiska fertility rate, och då kommer till totalt lägre siffra för Kinas population? Och det ska vi tro mer än Kina egna beräkningar, men också kontroll befolkningsuppskattningar från FN och Världsbanken?
Kan det inte vara så lätt att… Fertility rate siffrorna kanske är fel? Antingen att det har varit jävligt svårt för Kina att veta exakt hur stor den siffran var 1990, eller att ChatGPT ger felaktiga siffror?
Kalla mig skeptisk, men jag blir väldigt skeptisk när random personer tror att de upptäckt att hela världen är upp och ner… genom tre ChatGPT-promptar…
Så här bra blir det när ChatGPT räknar matematik med mig:
Jag förstår att du aldrig kollade videon eller källorna. Poängen är inte AI, poängen är matematiken. Även med kommunistpartiets data går inte matten ihop, enligt flera beräkningar av andra än chatbotten.
Jag hittade inte vart matematiken och antaganden var beskrivna? Inte var det i videon eller i beskrivningen under iaf (däremot en massa länkar om hur man kan skänka pengar till Youtubern).
Notera att folkmängd år 1990 samt fertility rate vid varje årtionde är inte tillräckligt för att få en bra uppskattning av folkmängden 30 år senare. År 1990 var en stor andel av Kinas befolkning unga (videon pratar bara om medianålder, inte om fördelningen och oklart om det ens används) och enbarnspolitiken fick inte sin stora effekt förens runt just 90-talet. Trots det så föddes det många fler barn än antalet som dog, på grund av att generationen som nått barnafödandeålder då var så pass stor.
Självklart är det inte så att alla behöver ekonomisk hjälp från släkt och vänner. Det jag säger är att de allra flesta har besparingar som de tar av förutom pensionen.
Här i Sverige ska de flesta ändå kunna leva på sin pension utan ett korvöre i besparingar.
Om man har jobbat hela sitt liv statligt och varit trogen partimedlem får man nog bättre pension än annars.
Som jag förstår deras pension system så är den dels provins beroende dvs förmånen beror på vart du bor.
Sen är pensionssystemet delvis frivillig kring om man vill betala pensions premien alternativt ha pengarna i fickan nu.
Mina svärföräldrar och deras syskon valde alla att göra full pensionsinbetalning och kan därav leva på sin pension idag. Om de istället hade valt att strunta i att betala in in i pensionssystemet så hade de istället behövt leva på sparat kapital
