Kinas uppgång och USA:s fall kontra befolkningsutveckling

Övrigt Nyheter och omvärldsbevakning
1

Testar att starta en tråd om något jag funderat på till och från. Det finns trådar som tangerar ämnena kring födslotal i olika länder, kinas ekonomi och befolkning befolkning och så klart mastodonttråden om Trumps tullar, med flera, med flera. Så risk att det här är redundant, but here it goes:

Ray Dalio’s tankar i om cykler Changing World Order (inte läst, men sett t.ex. denna video) pekar ju mer eller mindre ut tiden vi är i/står inför som tiden då Kina förväntas ta över från USA som det ledande imperiet. Spänningarna mellan länderna sedan ett antal år tillbaka och tydligt upptrappat med Trump II ligger ju också helt i linje med de teorierna.

Men medan många utvecklade länder i Europa, Japan, Sydkorea m.fl. har mer eller mindre bistra demografiska prognoser så verkar ju Kina stå inför mer eller mindre kollaps med katastrofala födslotal och därmed minskande och åldrande befolkning. Medan USA:s befolkning faktiskt växer.

Det jag funderar över är hur detta påverkar dynamiken i cykeln. Jag gissar att det inte finns exempel på imperier som stigit upp till tronen samtidigt som de haft vikande befolkning. Men kanske är det inte en avgörande faktor utan bollen är redan så pass i rullning att det inte spelar någon roll längre.

Men det jag tänker på i förlängningen av det är att det börjar bli bråttom för Kina. Ställt på sin spets: Hur länge har man råd att vänta med exempelvis en invasion av Taiwan innan en så stor andel av de unga har fullt upp med att hålla igång landet och ta hand om de gamla att de inte kan dra ut i krig?

Det känns som risk för att Kina inser att de inte längre har tiden på sin sida, och känner sig nödda att göra något drastiskt och lite mer chansartat. Och det kan göra att vi går in i (redan är i) en extra stökig epok.

Jag inser att det inte finns någon klart formulerad fråga i ovanstående. Och jag är inte ute efter något särskilt annat än att höra om andra tänkt liknande (eller helt motsatta) tankar om det här.

2

Tycker nog fram för allt Peter Zeihan för mycket pratar om detta, som om detta vore det enda avgörande. Det är ju inte så att de rikaste länderna har störst befolkning automatiskt. Kommer Kina få betydligt mindre befolkning?

Ja, absolut och det kommer påverka. Samtidigt så utnyttjar dem de fattigare grannarna mer till enklare arbeten (Vietnam mfl) så de kan alltid ta in arbetskraftsinvandring. Kinas ekonomi växer/vill växa ju även genom göra underklass till medelklass, så ekonomin kan öka även befolkningen minskar.

Men givetvis kommer detta påverka kina väldigt mycket - men att falla ihop som en del (amerikanska) ekonomer tror, tror jag är överdrivet
Det stora tror jag blir teknikkampen - det borde USA oroa sig för. Kommer Kina ifatt?

2 gillningar
3

Kina har funnits i flera tusen år, det är en av de äldsta kulturerna, och kommer säkert finnas flera tusen år till. Men att de skulle ta över någon slags ledarfackla från landet med nästan alla framgångsrika företag i hela världen är osannolikt.

Nästan all innovation som görs i världen idag sker i USA:

Companies ranked by Market Cap - CompaniesMarketCap.com

Kina har födelsetal runt 1.0, vilket betyder att varje generation som föds är hälften så stor som den innan, vilket leder till en otroligt liten befolkning, den har redan börjat minska.

USA:s befolkning ökar stadigt, väldigt många vill bo där, lönerna är bland de högsta i världen och där finns otroligt många möjligheter, speciellt för en frisk och utbildad person.

2 gillningar
4

Det kommer nog hända mycket intressant med olika befolkningsökningar, flöde av migranter och ekonomin i dessa länder framöver.

Känns som att USA kommer leda mycket gällande investeringar en bra tid framöver, lättillgängligt till humankapital och finansieringar. Sen verkar de bromsa sin egen utveckling rätt skarpt nu genom att kicka ut utlänningar, kraftig begränsning av forskning och utländska studenter, tullar åt höger och vänster, tvinga länder till vissa avtal osv. Kan bli rörigt att få till en bra stabil handelspartner under närmsta åren.
USA:s befolkningsökning har till största del kommit av just migranter under senaste 20 åren? Så om ekonomin går lite tungt och migranterna uteblir så blir det nog lite uppförsbacke en tid. De har fortfarande många tungviktare som gärna investerar i nya projekt, företag, fabriker så de kan nog sporra en liten uppryckning med framöver. De verkar ju självvalt bromsa turismen just nu med så det kommer nog ge lite avtryck på ekonomin, Las Vegas exempeliv verkar haft det ganska tufft sista månaderna.

Kina har en stor fördel att redan vara den största handelspartnern till majoriteten av världens länder, de har dock dåligt barnafödande, väldigt begränsad invandring så befolkningen lär nog minska en hel del som i Japan och Korea. De har väl en fördel av att investera kraftigt i handelspartners, belt and road investeringar och mycket handel med Afrika samt Sydamerika. Det i samband med den snabbaste ökningen av elnätsutbyggnad i historien, infrastrukturprojekt runt hela landet, 50% av jordens robotar för tillverkning, osv. Det talar mycket för att de kan utveckla och erbjuda mer avancerad tillverkning framöver med mindre arbetare.

Tror Afrika kommer få en större plats i utvecklingen av världen under 2030-2050 talet, dels ökar deras befolkning enormt i länder som Nigeria, Etiopien, Egypten, samt säkerligen fler Afrikanska länder som har en ung befolkning men där det ännu finns mycket att förbättra gällande infrastruktur, el, vatten, utbildning, fabriker, internet, osv. Där är det nog en väldig fördel att vara bästa kompis för Kina eller USA för att få ta del av all deras ökande gränshandel under denna guldrush.

USA och EU kritiserade väl Kina under ganska många år för att de slösade pengar på dessa projekt i Afrika, gjorde dåliga avtal och fick råvaror i utbyte mot vägar, järnvägar osv. och sedan under Biden gick USA ut med ett liknande program i Afrika vilket EU sedan kontrade med en egen variant också. Så de börjar nog förstå att handel med Afrika kommer bli viktigt framöver, framförallt om de också lyckas lyfta upp sin befolkning till medelklass. Att få en miljad människor till som har råd med att resa på semester, köpa dator, telefon och bil kommer nog ge en ordentlig skjuts till den som får vara med på den resan.

2 gillningar
5

Det har också svängt mycket på kort tid. Det är inte många år sedan man pratade om “när“ Kina skulle bli landet med störst BNP. Nu är det mer “om“ det någonsin kommer upp på tronen. Befolkningsfaktorn, även om trenderna där såklart varit kända länge, tror jag är en faktor som ändrat den diskussionen på senare år när det blivit tydligare att Kina kanske inte längre har en outsinlig källa till billig arbetskraft.

1 gillning
6

Tyvärr tror jag inte att det är USA som kommer att drabbas värst av Kinas uppgång utan EU. Kina liksom EU har dåligt med naturresurser och hög befolkningstäthet, och ekonomin bygger till stor del på att exportera industriprodukter framställda av importerade råvaror.

1 gillning
7

Jag skulle vara mer orolig kring förslagen kring att införa prisgolv för strategiska varor samt att amerikanska staten kräver ägarandelar av sina bolag.

8

Vill inte framstå som rasist, men hur små?

5 gillningar
9

Smålänningar misstänker jag.

1 gillning
10

Om man bortser från landsgränser; från ett genetiskt perspektiv är det ganska tydliga signaler för tillfället om vilka folk som kommer ärva jorden. Det är inte västerlänningarna.

Sen lär de omöjliga kraven på tidig pension och sjukvård för köttberget-västerlänningen bli omöjliga att hålla uppe eftersom samma köttberg samtidigt i medelåldern valde att sattsa på sina hobbies/resor/jobb istället för att yngla av sig ordentligt.

Som min gymnasielärare i biologi sa det; de religiösa får 6 barn när ateisten får 1.5.

2 gillningar
11

Liknande problem kan nog finnas internationellt, i och med att de tärande länderna växer i befolkning medan de närande krymper.

2 gillningar
12

Fast ingen naturlag gör gällande att de sex med religiös bakgrund nödvändigtvis fortsätter vara religiösa? Hade så varit fallet hade exempelvis inte Sverige kunnat bli sekulariserat?

Men samtidigt finns där en poäng.

1 gillning
13

Om produktiviteten jämnar ut sig så varje individ blir i stort sett lika mycket värd får USA slå ihop sig med EU, Ryssland och kanske Sydamerika för att inte bli numerärt underlägsna Kina, Indien eller Afrika.

I praktiken finns det förmodligen alltid någon slags hävarm och alliansbygge, dock.

1 gillning
14

Och rika väst suger upp mycket av tillväxtländernas unga. Men det finns väl att ta av.

15

Jag lyssnade på en historiker som analyserat de större 10-15 tillfällena i världshistorien när maktbalansen i världen ändrats. Oftast var det pga krig och krigen sattes oftast igång av någon annan än någon av de två mest mäktiga nationerna.

Jag skulle inte vara alltför säker på att framtida global dominans tillhör varken USA eller Kina.

1 gillning