Nej, jag har inte gått igenom simuleringarna i detalj. Vad kör du med för korrelation där?
Min insikt (som kanske är fel om jag försöker vara okaraktäristikt ödmjuk) är väl egentligen att eftersom råvaror är korrelerade med aktier och guld så får man en portfölj som generellt har mycket mer risk på övre planhalvan, speciellt om man aktivt överviktar guld och aktier till 30%. Portföljen borde prestera relativt bättre vid ökande inflation. Det vore väl intressant att räkna ut hur mycket högre risken är i absoluta tal, det blir ju speciellt intressant med hävstång.
Sen finns det olika typer av inflationsscenarior som du påpekar, men om man utgår från historik och hur korrelationen utvecklat sig på lång sikt, utan att försöka förutspå något specifikt scenario.
Hade man sökt riskbalans baserat på långsiktig korrelation vid normala marknadsförhållanden hade man istället behövt undervikta råvaror och i viss mån aktier och guld för att få riskbalans.
Troligen är det mer intressant att simulera vad som händer vid marknadsextremer, eftersom det är då portföljen ställs på verkligt prov. Till exempel blir guld och aktier starkt negativt korrelerade i vissa situationer (men även starkt positivt korrelerade i andra) osv för att förstå hur robust portföljen är.
Ju mer komplex portföljen blir, desto svårare blir det att förutspå vad som kan hända vid marknadsextremer och hur korrelationer kommer utveckla sig förstås, speciellt om man använder fond typer och ETFer som bara funnits under de senaste 20 åren. Det gäller ju förstås alltid.
Jag ser det som en generell svaghet för risk parity strategier, att de är designade för stabil volatilitet och korrelationer. Man kan fundera på vad det ultimata sättet att hantera detta är.
Här är en åtminstone ganska intressant artikel om ett 10-tal institutionella risk parity portföljer och hur de presterade vid Covid tror jag det var: