Hej!
Jag är engagerad för klimaträttvisa och vill att mitt sparande också är så klimaträttvist som möjligt. Dvs hållbart men också utan vapen, exploaterande företag i Kongo osv. Har ni tips på hållbart pensionssparande? Jag är helt ny i detta.
3 gillningar
Proethos kanske? Från deras fondbeskrivning:
När du sparar i Proethos Fond investerar du enligt ett nytt ekonomiskt tänkande. Vi kallar det klimatkapitalism. Den bygger på insikten att det som är bra för vår planet (att minska koldioxidutsläppen) också är bra för ekonomin.
Proethos Fond investerar därför uteslutande i företag som bidrar till begränsning av klimatförändringarna och verkar inom följande områden – förnybar energi, energieffektiviseringar, hållbara transporter och hållbar livsstil. Det handlar bland annat om sol-, vind- och vattenkraft, kollektivtrafik, elektrifiering av fordon, plantbaserade livsmedel och smarta värmepumpar. Produkter, innovationer och lösningar som hjälper oss att ta oss ur det ohållbara fossilberoendet.
Genom ditt sparande i fonden investerar du i den omställning som krävs för att vi ska nå de globala klimatmålen. Helt logiskt är det också i företag som bidrar till omställningen där lönsamheten, tillväxten och framtiden finns.
2 gillningar
Välkommen till Forumet
Gäller det privat sparande till pension via ISK så har Lysa ett hållbart alternativ. Där går dock inte att spara ifall det gäller tjänstepension eller liknande.
Om du inte redan gjort det kan jag rekommendera att gå igenom Jan o Carolines ‘börja här’ där går man igenom grunderna i investeringar så som Lysa.
1 gillning
Är det bara klimaträttvisa som är intressant - eller vill du även investera för att peka riktning för teknologisk utveckling på klimatområdet, inte tjänar pengar på utsläpp av koldioxid, etc? Det är ju väldigt olika saker.
2 gillningar
Exakt, det är svårt att pricka allt med en fond inser jag. Det blir en övervägning utifrån de alternativ som finns. Teknologi är en del av lösningen men inte helt problematiskt därför prioriterar jag de som har fokus också på rättvisa.
Kanske borde man börja med frågan: hur gör ett företag som tar klimaträttvisa på allvar? Jag antar att det handlar om hur de hanterar sina leverantörskedjor och ser till att de lokala konsekvenserna av leverantörernas aktiviteter inte är negativa (i klimattermer?). Fonder innehåller ju i slutändan en samling företag, så det kan vara rimligt att börja med att fundera på vilken typ av företag man hade velat äga i sin fond.
En intressant aspekt vad gäller klimaträttvisa specifikt är ju att många ‘gröna’ investeringar är problematiska ur den aspekten. Så vad du är ute efter är kanske en fond som bara investerar i t.ex. europeiska IT-konsultbolag (lågt klimatavtryck + inga leverantörer som skjuter i Kongo)? Men det tror jag inte var din tanke.
2 gillningar
Varför vill man aktivt välja bort de vapenföretag som försvarar vår demokrati, fred och frihet mot fientlig makt?
3 gillningar
LF Global Index?
Det är uppenbart att du är en god människa som vill ta ansvar och göra en positiv skillnad i världen. Men just begreppen ‘klimat’ och ‘rättvisa’ är väldigt breda begrepp som kan fyllas med allt möjligt - även om alla givetvis hör hur bra det låter. För mig känns klimaträttvisa som en etikett man kan klistra på alla fonder. Eller på inga fonder. Det beror helt på vad just du lägger i begreppet. Handlar det om vapen och dålig arbetsmiljö så tar ju LF Global Index bort sådana företag.
Det är väl snarare svårt att hitta en fond som inte arbetar för miljö och social rättvisa genom t.ex. ESG. Sedan kan man nog hitta några extra dyra fonder med ‘hållbar’ i namnet. Man måste ju fråga sig om man vill verka god inför andra, känna sig god, eller göra gott på riktigt och hur mycket man i så fall är villig att offra. Hur mycket extra är du villig att betala? T.ex: Man kan ju dra till med Case Hållbar Select. Den kostar 8ggr mer, har avkastat 1/3 av LF Global de senaste 10 åren och största innehavet gör verktyg till gruvindustrin. Men: Den har ‘Hållbar’ i namnet, vilket faktiskt kan vara viktigt i vissa sammanhang om man tar etiketter på allvar. Det är en avvägning man får göra själv.
En fråga jag ställer mig är om man öht kan pensionsspara klimaträttvist? Så länge du lever påverkar du klimatet och din närmiljö, medan tre miljarder lever på mindre än 20kr om dagen. Vore det inte bättre att ge bort allt över 20kr till någon långt borta? Visst man kanske inte lever så länge, men man utgör heller inte en börda för klimatet så länge 
Två flugor i en smäll alltså.
1 gillning
Jag tror tyvärr att du inte kommer att komma fram till någon slutsats hur mycket du än gräver i detta. Var begreppet “klimaträttvisa” innebär och för vem, är en öppen fråga – det finns inga klara logiska svar. Kanske att du tänker på det där med att fattigare länder som drabbas hårdare av negativa klimatförändringar, ska finansiellt kompenseras för detta av rikare länder? Som Syd har argumenterat mot Nord på COPxx mötena? Isf: det blir mkt svårt att hitta någon vettig investering (i nån slags värdepapper, assets, på en marknad), långsiktig, som aktivt arbetar mot den typen av politiska mål. Aktier går nog bort i praktiken ity att syftet med ett AB är att generera pengar (värde) åt sina aktieägare och inget annat.
Kanske att man kan tänka att köpa statsobligationer i någon/några av de länder i Syd som drabbas hårt av klimatförändringar. Men det kommer ju att missgynna dig s.a.s., din investering kommer med mycket hög sannolikhet att få negativ avkastning.
Jag är böjd att instämma i detta. Jag vet ärligt talat inte hur man ska tänka runt att pensionsspara långsiktigt och “klimaträttvist”. Jag tror faktiskt inte att det är möjligt. Ingen kan se in i framtiden och här pratar vi om en horisont till åtm 2040 innan vi vet om “vi klarar det” eller inte. Alltså som Homo Sapiens på planeten jorden.