Och på samma ämne:
Investeringar vs miljö
Investeringar vs mänskliga rättigheter
Osv, osv, osv
Jag och några till i forumet håller på och skriver i ett antal trådar att vi är rätt så förskräckta över utvecklingen i världen och främst i USA nu då. Samt att vi har börjat lr funderar på att ändra beteenden kring konsumtion och sparande för att påverka eller ha ett bättre samvete.
Min spaning är att vi är ganska få. Likaså är det ganska få som kontrar och säger att Mr Orange med bihang är det bästa sedan skivat bröd.
De flesta säger ingenting. Vad tycker ni?
Inget?
Alla är dumma?
Varför pratar ni om sånt strunt här på ett ekonomiforum?
Investera med hjärnan och konsumera med hjärtat kan man ju uttrycka det som.
Personligen ändrar jag ingenting. Har tillräckligt mycket i mitt eget liv att lägga tid och tankekraft på istället för vad andra länders politiker gör.
Jag avskyr Putins expansionistiska Ryssland och deras invationskrig i Ukraina.
Jag ogillar Trump och hans politik.
Jag ogillar konspirationsteoretiker, antiwaxers, misogyna rasister och homofober.
Problemet med trådar som denna är att de lockar fram dem och förgiftar ett forum som i mångt och mycket är befriat från dessa.
Edit/
Det är en svår balansgång och en uppgift som jag inte avundas moderatorerna.
Jag skulle ställa frågan ‘Hur påverkar politik investeringar?’
Många oroar sig för denna fråga. Det är uppenbart att USA visar svaghet och till och med bland sina allierade förlorar de dominans, på vilken en del av deras ekonomiska makt var grundad.
På toppen av USA styrs allt av ett fåtal personer med messianska psykiska störningar som bygger sin politik beroende på personliga relationer och, viktigast av allt, inleder handelskrig och konflikter med… i princip alla förutom Ryssland, Israel och kanske Ungern.
Detta är ett fall där de känslomässiga preferenserna att inte investera i ett sådant land helt överensstämmer med de rationella. Jag lyssnar inte bara på mitt hjärta och kommer inte att bojkotta amerikanska fonder och aktier, jag kommer bara att behandla dem som en kategori av instabila ‘utvecklingsmarknader’ med högst 20% i portföljen.
Allt vi gör påverkar. Jag skiljer inte på investeringar och politik. Jag har senaste månaden kollat igenom mina fonder. Lysa, SPP osv. Jag har avslutat alla fonder som har någon koppling till USA. Dels för att jag tycker att dollarn och börsen där känns övervärderad, men också för den politik som förs. Jag tror på USA som land och på den kraft som människorna där besitter, men just nu känns det fel att bidra till den utveckling som sker just nu. Jag tycker att vi måste fundera över var vi lägger våra pengar. Mina pengar är nu omplacerade och jag kanske förlorar på det i längden. Jag kommer även att fundera över min egen konsumtion. Var jag köper, hur jag betalar ( Amerikanska kort), swisha, kontanter osv), ursprung, miljöpåverkan mm. Det som har hänt de senaste tre åren och speciellt sista halvåret är omvälvande. Spiken i kistan kom ju förra veckan. Samtidigt känns det bra. Vi börjar tänka i nya banor. Tack för ert inlägg. Jag är gärna med i era trådar.
Samma resonemang som med ESG: det påverkar ingenting till det bättre om inte jag äger dessa bolag.
Om något kan det snarare få positiva effekter att jag eller de fondbolag jag äger innehaven via kan utöva positiv påverkan på bolagen genom ägandet.
Dessutom, om mer pengar hamnar i min ficka, vilket det statistiskt sett gör om jag äger allt, så har jag mer pengar jag kan göra bra saker med.
Om vi tar just USA-frågan som exempel, se det som en möjlighet för Europa att kunna påverka amerikanska företag (och i förlängning USA) genom sitt aktieägande.
Allt som händer är direkt eller indirekt politik. Det mesta vi gör, vår fritid jobb och boende, är styrt av politik.
Möjligen i liberalismens utopi med ren anarki och total frihet kan man undkomma det gemensamma, men för oss i fysiska verkligheten så påverkar politik i högsta grad. Och de som säger att de inte bryr sig om politik, tenderar att vara de med starkast politiska åsikter
Detta forum är inte vigt till politik, men såväl ekonomi. Ekonomi är en vetenskap som i stor del styrs av politiken, främst då i USA men svenska politikers idéer kan också få en avgörande påverkan på kort och lång sikt. Den som följer ekonomisk teori ser riskerna, det är inte ett politiskt ställningstagande utan fakta.
Oftast var det kommunist-regimer som stängde gränserna och införde tullar för att “skydda” sin produktion. Nu är det en republikan/konservativ, men historien bryr sig inte om politik.
Tullar och handelskrig är ekonomiska dumheter, det är fakta.
Marknaden gillar förutsägbarhet och trygghet, inte presidentiella beslut vid 23.47 via twitter, det är dumheter.
Säger inget i sak om Trumps åsikter, ideologi eller styre. Men ser vi till de rent politiska aspekterna så har få världsledare jobbat så hårt på att sabba den egna ekonomin, Mao vore nöjd.
Japp. Kanske har du rätt. Tror dock att det Europeiska ägandet är för litet för inflytande men det talar ju samtidigt emot mina små idéer om röstande med fötterna…
Är ju själv en sån där hemsk woke miljömupp, (poppis RT skällsord) som gärna vill att både planeten och vi som lever på den ska må bra. Oavsett var man bor, vilket kön man har, vem man älskar eller vad man jobbar med.
Så har länge gillat ESG fonder, inte för att de nödvändigtvis är mer miljövänliga och leder till bättre villkor. Utan för det är ett hyfsat smidigt sätt att hitta fonder som sorterar ut sånt jag inte vill uppmuntra och äga.
Sen får alla investera precis hur de vill, men jag resonerar att det är bättre att göra så gott man kan än inget alls.
Efter 3 år på RT så lär jag fortsätta resonera så även framåt, trots påhopp.
Utländskt ägande av de amerikanska börsbolagen var för några år sedan 40%, jag är osäker på vad det är idag.
Hur mycket av det som är europeiska ägare kan jag inte hitta info om men vi kan nog ändå anta att det inte rör sig om ett så litet ägande att det inte har betydelse. Det borde röra sig om tiotals procent.
Ägande inflytande i stora bolag, eget eller via fond är begränsat. I USA-frågan så tror jag att money talks. Största påverkan är att sälja eller köpa. Speciellt om fler går åt samma håll. Fonder har enbart intressen att tjäna så mycket pengar man bara kan om investeringen inte tummar på vad fonden lovar i form av ex. moral, miljö eller annan inriktning.
Att få mer pengar i fickan tack vare tvivelaktiga investeringar skulle få moraliska konsekvenser. Ex. Investera i bordeller och skänka överskottet till kvinnojourer. Investera i tobak och ge överskottet till lungcancer forskning. Investera i byggbolag som bygger med låg kvalitet åt kommuner. Pengar i din plånbok och du/vi får ökade kostnader och miljökonsekvenser ger ökade kommunala skatter och avgifter.
Jag tror att vi kan påverka mer än vi tror. Sitta still i båten, sälja eller köpa. Allt har en effekt på marknaden och vad som händer i vårt samhälle.
Jag försöker rösta med plånboken även om påverkan av mina beslut är så liten att den är mer eller mindre meningslöst. Kanske finns det fler som jag och det gör skillnad på sikt.
Sedan blir det massa gränsdragningsproblem. Jag skulle aldrig handla på Temu eller Alibaba men jag har en Samsungtelefon som med stor säkerhet har något med Kina att göra. Jag har fortfarande en hel del indirekt ägande i Amazon, Google och Tesla, vars storägare kryper för Trump.
Kanske vore det enklare och mindre självbedrägligt att bara maximera allt alltid.
Tidigare har jag skiljt på det men i dagsläget är det svårt. För min del handlar det om avkastning vs rent samvete och kanske i förlängningen, förhoppningsvis, att det inte är mina barn som måste stå upp mot en diktatur i väst och en i öst.
Vidare är jag övertygad om att alla mer eller mindre normalt funtade (dvs en sådär säkert 90-95 % av befolkningen) har en gräns för när man blandar. Det handlar bara om vart man drar gränsen. Sen om den gränsen är vid att man rensar bort mer eller mindre allt eller om man drar gränsen vid att aktivt välja bort företag som är direkt ansvariga för att ha mördat ens familj. Nästan alla har en gräns.
Med det sagt väljer jag aktivt bort tjänster och produkter från Ryssland, Kina och nu även USA. Sen är det en flytande skala där jag absolut inte under några omständigheter kommer stödja Ryssland, i undantagsfall stödja Kina och mer förlåtande mot USA där jag väljer bort så mycket jag kan men t.ex. håller fast vid Apple och Amazon.
