Ja, om man ska vara sådan innebär väl allt annat än 100% ägande ett begränsat inflytande.
Det är i alla fall mycket större inflytande än om man inte äger något alls.
Att sälja av innehav kan skicka en signal på kort sikt men kommer inte att få någon långsiktig effekt. Priset kommer att studsa tillbaka och ligga i linje med bolagets värdering och det enda som händer är att pengar hamnar i en annan ficka än tidigare.
För oss som är långsiktiga (15-20+ års sparhorisont) och investerar efter marknaden, så är väl nuvarande scenario rätt hyggligt ändå? Fall i USA, Europa, Asien med tullkrig och allt vad det är… gör att man kan bara fortsätta köpa till billigare pris…
Borde löna sig om 15-20 år förhoppningsvis. Just keep buying, sitt still i båten*
*Förutsatt att risknivån inte gör en sömnlös om nätterna.
På vilket sätt skulle någon kunna utöva ett inflytande på ett bolag som säljer tobaksprodukter genom att köpa dess aktier och deras produkter. Än mindre via en fond. Den som kommer ha störst inflytande på bolagets utveckling är den som avstår att köpa aktier i bolaget och den som avstår från att köpa bolagets produkter. Om vi är många som går åt samma hål blir vi rika tillsammans.
Bolagets värdering avgör marknaden. Om det är färre som köper bolagets aktier så går kursen ner. Om färre köper bolagets produkter minskar lönsamheten och aktieägarna får mindre utdelning (kursen går ner).
Genom att rösta på bolagsstämman, vilket bl.a. AP-fonderna i praktiken gör. Bolagens produkter behöver man inte köpa bara för att man äger aktien. Tar jag mig själv som exempel så äger jag förmodligen tobaksbolag indirekt via fonder men har aldrig ens testat tobak då jag inte är intresserad.
Nej, det är samma resonemang som när folk pratar om att prissättningen på marknaden blir ineffektiv för att många äger dumma / ej aktiva indexfonder.
Det räcker med ett fåtal investerare för att få till rätt prissättning.
Om det skulle ske mass-sälj på kort tid går kursen ner men om det är omotiverat kommer kursen bara att studsa upp igen när de som inte bryr sig om dessa moraliska aspekter ser att det finns pengar att tjäna.
Har du uppfattat det som att globalt index ska vara en stabil investering så tror jag att du lyssnat på någon annan pod? Har tappat räkningen på hur många gånger jag hört att globalt index kan tappa 30-50% och sannolikt kommer göra det under ens “sparkarriär”.
Jag tycker att alla är idioter mer eller mindre, på olika saker.
Världen är märklig just nu och man vet varken ut eller in, om morgondagen eller nästa vecka, men en permanent sak består för egen del. Just keep buying.
Investeringar ska man inte göra med hjärtat… om du har investerat i S&P500 eller en typisk globalfond så ligger en, inte obetydlig del, av det i t.ex den Amerikanska försvarssektorn. Företag som t.ex Raytheon har tillverkat och skeppat bomber som sedan användes för att Israel skulle kunna bedriva sitt folkmord i Gaza… det var ganska tyst här på forumet om etik&moral med att investera i dessa fonder när det begav sig?
Kanske bara jag som är cynisk men bryr mig absolut inte alls över det som händer i USA just nu, har inte mycket empati över.
Gör det som känns bra. Själv vägrar jag investera i spelaktier och konsumentkreditbolag. Inte för att jag tror att det gör skillnad utan därför att det är fel. Och då vill jag inte tjäna pengar på det. Men det gör ju bara skillnad för mig och påverkar överhuvudtaget inte dessa marknader. Så om det för dig gör stor skillnad att sluta tjäna pengar på amerikanska bolag, gör det. Men om du tror att det förändrar världen tror jag du är fel ute.
Jag försöker vara en så medveten konsument som jag kan, och där ingår även vad jag väljer att finansiera genom mitt sparande. Jag reagerar ofta över hur många som verkar strunta fullständigt i exempelvis hållbarhet och etik/moral här på forumet. Jag tycker att det är okunnigt, närsynt och egoistiskt.
Nej, man måste inte skilja på investeringar och sina värderingar. För mig är mina värderingar mycket viktigare än mina pengar så jag är mer än villig att förlora avkastning på att investera enligt mina värderingar.
Medhåll.
Lätt att följa med aktier. Fonder är knepigare tycker jag. Breda fonder kan innehålla skräp man inte vill investera i. Kan dessutom ändras över tid.
Jag kan sympatisera med det. Man vill ju inte känna hur maktlös man faktiskt är. Att hålla på med bojkotter av konsumentvaror eller välja bort aktier tror jag mer är som en modern version av regndans eller offerriter. Börsblot. Helt irrationellt och verkningslöst om tanken är att få en världslig effekt.
Psykologisk och social effekt, däremot. För att stilla sitt kontrollbehov eller bevisa sin lojalitet så kanske det har effekt för vissa.
Hjärnan är byggd för magiskt tänkande.
Investera med hjärtat tycker jag.
När det gäller aktier så finns det ingen som kan förutsäga en aktiekurs.
En s.k “bra” aktieanalytiker som presterat bättre än marknaden har med stor sannolikhet tagit hög risk och haft tur.
Det enda sätt som jag sett som är riktigt bra är att ha insiderinformation eller förhandsinformation, och på så sätt se till att göra olagliga insideraffärer. Gör man det lite snyggt så verkar det vara helt omöjligt att åka fast. Jobbar du på ett medicinteknikföretag och vet att labbtesterna på nästa läkemedel kommer att lyckas? Tipsa syrrans kompis som låter sin man köpa derivat med fet hävstång. Och något år senare tar han in dig som konsult i sitt företag att utföra något överprissatt luftuppdrag där du fakturerar motsvarande halva vinsten från aktieaffären.
Vad ska man då göra på en sådan marknad när man inte sitter på insiderinformation och vill hålla sig på rätt sida om lagen.
Jag tycker att man helt enkelt ska köpa aktier i företag som man känner något för. Tycker man att ett företag gör ett bra miljöarbete? Ja men köp. Eller tycker du att de har bra service? Eller har de kontor nära där du bor, och du ser dem dagligen? Köp. Du har ändå ingen aning om det kommer att gå bra eller dåligt. Och har man en portfölj så sprider man riskerna, så i slutändan så går det nog ändå som en indexfond ungefär. Men man får känna sig lite positivare längs vägen.
Jag köpte lite SAAB för några år sedan för att jag tycker att det här helt rätt att försvara Sverige och att vapen för självförsvar är etiskt, och det har ju gått minst sagt bra. Men det lokala byggbolaget jag köpte aktier i har gått rejält mycket sämre.
Personligen skiljer jag på investeringar och politik/miljö/mänskliga rättigheter/etc. och investerar hellre i en bred fond med färre uteslutningar än fler.
Försöker äga utvecklade vs tillväxtmarknader i ungefär “free float”-justerad marknadsvikt, men just nu med några aktiva bets med något högre relativ vikt på främst EU/Sverige men även lite högre på tillväxtmarknader.
Man måste inte skilja på investeringar och politik, men det är oftast en sak mindre man behöver oroa sig över om man gör det.
Därefter kanske du märker i efterhand att om du istället hade donerat skillnaden i avkastning och avgift till en effektiv välgörenhet så hade din effekt varit 1.000x till 10.000x större eller mer.
Mycket av det här mäts eller estimeras inte överhuvudtaget av förespråkarna.
Att döda en och rädda livet på två kvittar inte ut.
När man investerar ska inte ha bias.
Home bias eller bias mot Trump, eller ESG, eller vapen, eller tobacco osv
Fortsätt investera i i alla tillgångar med marknads vikt (inklusivt guld, kryptovalutor osv) oavsett av bolag eller politik är den bästa strategi.
Låt marknaden bestämma, inte de personliga åsikter
Man kan göra en tankeövning för att hitta sitt svar på frågan.
Djupt inom oss finns en känsla om vad som är rätt och fel, trots dagens naturvetenskapliga och sekulariserade synsätt på hur vi agerar logiskt. Men lyssnar jag på den rösten. Vem är jag om mitt systematiska månadssparande och resulterande siffror på mitt ISK inte fanns?
Skiljer sig svaret mot den jag ser i spegeln idag kan man fråga sig om jag gör något som liknar hyckleri/självbedrägeri.
Och har man svårt att ens hitta rösten inom sig, kan man prova städa lite i tankarna:
Alla behöver bli förlåtna, förlåta, släppa taget, lämna gammalt bakom sig. Det är svårt.
Ofta är det vårt ego som står i vägen för den inre rösten om vad som är rätt och fel. Det är jobbigt att höra. Men städar man kommer det individuella svaret om man måste skilja på investeringar och politik eller inte.
Jag anser att det är fel att putta den feta mannen i “fat man”-varianten av spårvagnsproblemet.
As before, a trolley is hurtling down a track towards five people. You are on a bridge under which it will pass, and you can stop it by putting something very heavy in front of it. As it happens, there is a fat man next to you – your only way to stop the trolley is to push him over the bridge and onto the track, killing him to save five. Should you proceed?
Av samma anledning tycker jag det är fel att finansiera ondska för att använda avkastningen till godhet, även om nettoeffekten av ett sådant agerande är mer godhet.
Och nej, jag tycker inte “köpa indexfond” = “finansiera ondska” om nu någon fick för sig det…