Det här fungerar vid daytrading av aktier, men inte i ett långsiktigt FIRE‑sparande med fonder eller ETF:er.
Kontexten är att en person dag 1 på sin FIRE delat upp sin ISK och placerar en del på AF, vilket blir ingångspris. Vid en dålig start på resan kan utgifter sänkas genom skattesänkningen. När sedan livet leker på längre sikt tar man den uppskjutna skatten. Återigen, det är inte ett sätt att sänka skatten totalt på lång sikt, eller höja totalavkastning, utan sett sätt att flytta skatten så att den inte behöver betalas när man vill undvika att nettosälja tillgångar för att lägga pengar på skatt vid en oturligt timad sättning.
9 gillningar
Har funderat mycket på detta sen den tidigare tråden kring isk vs AF-depå. Min åsikt just nu är att vanlig depå är klart skattemässigt fördelaktigt mot ISK i början på en uttagsfas och närmast neutralt senare i fasen. Dock tappar man tappar mycket flexibilitet och riskerar att betala mer skatt om man gör större uttag.
Vid 4% uttag på 10 000 000, d.v.s. 400000
Isk: idag 1.065% skatt på totala beloppet inklusive 7% värdeökning och 300000 fribelopp: ca 106 000 per år → netto ca 294 000.
AF: Schablonbenkattning fonder, 0.12%, 12000
Skatt första året, 7% värdeökning, andel vinst ca 0.07/1.07=0.065. 400000 * 0.065 * 0.3 = 7800.
Netto ca 380000.
AF: Skatt sent i uttagsfasen, vid maximal beskattning av 80% av beloppet, (sker efter drygt 20 år vid 7% värdeökning): 400000 * 0.8 * 0.3 = 96000, Netto ca 292000.
Slutsatser / tankar:
Skatten i förhållande till uttaget är lägre i början för AF och ökar gradvis till att landa på ungefär samma nivå som för isk efter ca 20 år.
Man skulle kunna ta 3% uttag på AF i början istället för 4% på isk och få samma netto.
ISK fördelar skatten jämt över portföljens livstid medans AF flyttar skatten framåt i tiden, vad är hjälpsamt för sequence of returns risk?
ISK har stora fördelar vad gäller flexibilitet i byte av fonder, eventuella utdelningar och enkelhet men rent skattemässigt ur ett FIRE perspektiv bör AF vara bättre.
Ovan beräkning tar inte alls i beaktning eventuella förluster och kvittningar av skatt som skulle göra att AF ser bättre ut.
Off-topic: Skatteskulden på AF kan ses som portföljbelåning som automatiskt omfördelas till att vara konstant 24% efter lång tid och inte behöver betalas tillbaka om portföljen går ner.
Visa gärna var jag har tänkt fel.
5 gillningar
Sen var den optimala balansen mellan ISK och AF skulle ligga för att kombinera skattemässiga fördelar och flexibilitet och varifrån uttagen bör ske vid stora svängningar på börsen vågar jag inte svara på.
Jag ser två problem (om jag förstått det rätt):
- Man får bara dra av 70% av förlusten men får sedan skatta för hela vinsten från det lägre läget, så man förlorar en del på att göra så här i slutändan.
- Gemini påstår: “Om du säljer och köper tillbaka alltför direkt (inom några sekunder eller minuter) kan Skatteverket vid en granskning klassa det som en skentransaktion. Om det inte finns någon marknadsrisk mellan sälj- och köptillfället kan de helt neka ditt förlustavdrag.”
Sedan:
- schablonskatten på fonder i AF
- courtage och växlingsavgifter för att “resetta” vid en nedgång.
Börjar bli dax att se över fördelningen mellan af och isk. Om jag flyttar utomlands, så blir det uttag från isk de tio första åren, och sedan blir det att sälja av på af (utan skatt i sverige…).
Hoppas dock på en rimlig uppdatering sv isk beskattningen, så den mer blir likvärdig med af. Tycker det är lite tråkigt att man målas upp som skattesmitare och att man drar en för tydlig koppling mellan hög lön och mycket sparat. Att jag lagt undan istället för att spendera verkar en del tycka är orättvist och negativt.
Insåg för ett antal år sedan att en påse ostkrokar kostade några tusenlappar enligt Vs Ulla Andersson, så tur jag inte gillar ostkrogar så jag har råd med isk skatten…
Om du flyttar utomlands så kommer banken omvandla ditt isk till ett af.
Hej,
Jag flyttar självfallet pengarna utomlands av det som inte är i af, och köper inga svenska aktier med de flyttade pengarna, så att dverige inte kräver in skatt…
De svenska aktier man har på af får man låta ligga i 10 år, och sedan gör vad man vill, för då gäller inte 10 årsregeln längre…
Jag har både innehav i af och isk för mitt sparande. Men endast av anledningen att det som ligger på af har en förväntad avkastning som är låg och det som har en högre förväntad avkastning ligger på isk.
Rätt eller fel, och man kan säkert göra annorlunda.
Min erfarenhet är att man inte själv behöver skapa en förlust, den kommer till en 
Har man ett gäng enskilda aktier så brukar det inte vara ett problem att få förluster på några av dem vilket år som helst.
Såklart minskar chansen om man bara har breda fonder och om man haft dem tillräckligt länge så blir chansen extremt liten.
Men vi pratar om FIRE då brukar man inte ha särskilt många enskilda aktier.
om man skall vara petig så finns egentligen ingen strikt koppling mellan begreppet FIRE och att investera enbart i indexfonder, man kan köra FIRE även genom att investera i frimärken om man är lagd åt det hållet.
2 gillningar
Tror inte jag är direkt unik. Jag har globalfonde kombinerat med aktier främst från stockholmsbörsen. Jag tycker det är först på senare år som utbudet på globala indexfonder blivit stort och billigt.
När nätmäklarna som Avanza och nordnet kom så var det främst aktier men köpte, så de som börjat invesrera tidigt och pensionerar sig nu när man är lite över 50, så började nog det stora flertalet med aktiehandel.
Ni förstår mig inte rätt. Jag menar relativt “nya” aktier som kan säljas under sitt köppris.
Inom FIRE brukar man ha mycket gammalt innehav vilket sänker det genomsnittliga köppriset. Därför är det med stor sannolikhet inte mycket som ligger klart på minus vid försäljning om man inte kör FIRE med dåliga aktier.
Hur menar du att de äldsta köpen säljs först?
Det var mitt fel, jag glömde för en stund att FIFO inte används i Sverige.
1 gillning
Om börskraschen äter upp mitt ISK då ska jag sälja mina muminmuggar 
1 gillning
Jag anser att man inte bör fastna av denna anledning i ISK vs AF. Det finns andra anledningar varför en del väljer att ha mera kapital i AF som tex SORR och därmed lägre skatt vid uttag de första “eventuellt kritiska” åren.
Låg avkastande papper som räntefonder bör man ha på AF som du säger eller sparkonto/fasträntekonto.
1 gillning
Det går att flytta från Af ->Isk utan courtage/ Transaktionskostnader.
Ses som sagt som en försäljning och deklareras därefter.
Att det också skulle vara en skentransaktion låter konstigt men de bör väl inte överutnyttjas.
Nej, det handlar om när man har något på AF som har gått ner, och man säljer och köper tillbaks för att realisera förlusten (så man kan kvitta mot schabloninkomsten).