Kommentarer på två portföljupplägg

Spara och investera Kom igång / få feedback
1

Man kan förenklat säga att jag har två portföljer (i verkligheten fler) där den ena (plus lekhink mm.) ingår i den andra.

Aktiedelen som utgör 50% av portföljen som helhet är väl diversifierad, med en del som utgörs av
12,25 % largecap global del, indexfonder och global värdefond och investmentbolagsfond.
12,25 % smal cap via svenska och globala småbolagsfonder
4% Asien / tillväxt
4% NyEnergi.

Aktidelen innehåller också då
12,5% silvergruvor
5% guldgruvor.

I den passiva delen som också är 50%, har jag
22,5% fysiskt guld
17,5% silver
5% “commodities”
5% räntor.

Portföljen är tänkt att vara en allvädersportfölj och har därför 50% defensiv sida. I sin värdeskapande del är den tung mot silvergruvaktier. Där har jag köpt Eric Strands bild att silver har framtiden för sig. I sin defensiva del är den tung mot fysiskt guld och silver. Då jag tror mer åt inflation än andra scenarier.

Portföljen ovan är alltså tänkt att vara defensiv, men utgör samtidigt en del av en större portfölj som jag inte med samma enkelhet kan påverka (däri ingår tjänstepension och annat mer låst sparande) och där jag är lite mer konventionell. Tanken är alltså både att portföljen ovan ska stå för sig själv och utgöra en sorts allvädersportfölj i sig själv - samtidigt som den framförallt ska bidra med diversifiering som jag inte med lätthet kan uppnå på samma vis i den större helhetsportföljen. I helheten har jag svårare att utöka med fysiskt guld och silver / silveraktier. Därav lite extra tyngd i detta i ovan portfölj.

Notera även att jag har en belåning på i nuläget ca 20% på portföljen ovan (nära Maximal nivå till 0,89% ränta hos Nordnet)

Den större portföljen har enkelt uttryckt följande utseende:
Aktiefonder 63% (i grunden likt upplägg som ovan aktiedel)
15% Guld och silvergruvor

Fysiskt 6% guld och 4% silver

Räntor utgör 10%

Likvider på ca 2% av totalen.

Som synes har helhetsportföljen 78% mot aktier i olika former, räntor 10% och ädelmetaller 10% och 2% då i Cash.

Värt att nämna är kanske att sparhorisonten är lång. Minst 10 år. Kanske snarare 25 år. En krasch på börsen klaras av, och lika så ett eller två års arbetslöshet. Utan att använda dessa pengar i första taget. Har en bostadsrätt som är belånad, till ca 35%.

Vad har ni för kommentarer på detta upplägg?

2

Vad är poängen med 10% räntor (dvs noll avkastning)? Pengar som inte skall arbeta eller försök till att tajma marknaden?

1 gillning
3

Den frågan är väl klassisk till alla former av permanent portolio / golden butterlfy och liknande portföljer.

Men tanken är väl helt enkelt att vid en nergång av aktiedelen så finns ett betydande kapital kvar som kan ombalanseras och arbeta upp portföljen igen. Förenklat. Samma sak gäller såklart hela den 50 %iga delen av min allvädersportfölj.

Att jag även i helheten vill ha 10% räntor och 10% ädelmetall är just för att balansera upp svängningar på marknaden. Det har jag uppfattat som kostnadseffektivt på medellång sikt vilket jag ändå anser mina 10-25 år vara.

4

Och ja, om vi får en kraftig sättning i aktiemarknaden “kan” jag om jag då känner för det, välja att försöka tajma marknaden genom en ombalansering där jag drar ner på guld och ränte delen och ökar aktiedelen. Om jag tror på den strategin i det läget. (det gjorde jag lyckosamt i coronadippen).

Men det är inte så att jag sitter och väntar på en krasch och hoppas använda den deffensiva delen som en offensiv extrapott i hopp om att vinna mot marknaden. det tror jag inte på!